406 W. Pfitzner. 



nur die Uebereinstimmung beider in Lage und Beziehungen zu den 

 benachbarten Skeletstücken bezeichnen. Dass ich diese Ueberein- 

 stimmung als Homologie benenne, ist weiter nichts als eine Konzession 

 an die herrschenden Anschauungen, die — ich selbst nicht theile. 



Ich will diese Gelegenheit benutzen, um ein für alle Mal meine 

 persönliche Stellung zur Frage der Homologie zwischen den Extremi- 

 täten klarzulegen. 



Keine Frage verlockt so sehr zur Bearbeitung wie diese, und keine 

 verhält sich so spröde gegen Lösungsversuche. Immer neue Autoren 

 versuchen diese Nuss zu knacken und keiner gelangt zum Ziel. Wie 

 unendlich viele Forscher haben daran ihre Künste versucht; und so 

 verschieden auch die Resultate ihrer Bearbeitungen ausfielen, ein Ge- 

 meinsames hatten sie alle : vollständig befriedigten sie Niemand, viel- 

 fach nicht einmal ihren jeweiligen Urheber. Von welcher Seite auch 

 man die Frage anpacken mag, eine Zeit lang geht alles vorzüglich, 

 stimmt alles wunderschön; dann aber kommt plötzlich das Fiasko, es 

 bleibt ein unauflösbarer Rest, unauflösbare Widersprüche, nicht zu 

 beseitigende Inkongruenzen. Die meisten Skeletstücke, selbst die 

 Weichtheile, zeigen eine so weitgehende Uebereinstimmung, dass man 

 von vornherein garnicht anders kann, als sie zu identifiziren; dann 

 aber bleiben Stücke, Verhältnisse, Beziehungen übrig, die sich jeder 

 Vergleichung widersetzen. Und je tiefer man eindringt, je mehr man 

 zur Hülfe herbeizieht: Myologie ; Angiologie, Neurologie, Entwicklungs- 

 geschichte, vergleichende Anatomie, desto weiter scheint die Lösung 

 der Frage zurückzuweichen, bis zuletzt selbst das bereits Errungene, 

 das bereits Festgelegte wieder fraglich, selbst die Grundlagen unsicher 

 zu werden anfangen. Es ist fast, als arbeite man an der Lösung der 

 Quadratur des Zirkels oder an der Herstellung des Perpetuum mobile. 



Wohl jeder hat einmal das Unglück gehabt, an einem Problem 

 zu arbeiten, dessen Lösung von Zeit zu Zeit in greifbare Nähe gerückt 

 zu sein schien, um dann beim Zugreifen immer wieder in unendliche 

 Entfernung zurückzuweichen. Mochte es sich um die Lösung einer ein- 

 fachen, ganz unwesentlichen Aufgabe, um die Auffindung eines gangbaren 

 Weges oder um die Erforschung eines inneren Zusammenhanges handeln, 

 mochte die Arbeit rechnerischer, experimenteller oder spekulativer Natur 

 sein, wohl jeder hat einmal Stunden oder selbst Jahre bei solchen 

 Gelegenheiten nutzenlos, erfolglos verloren. 



So viel auch Beharrlichkeit zu erzielen vermag, so oft sie auch 

 über anscheinend unüberwindliche Schwierigkeiten schliesslich den 

 Sieg davon getragen hat, nicht immer thut es gut, sich auf das Ziel 

 zu versteifen und bis zur völligen Erschöpfung darauf loszustürmen. 

 Lieber fasst man schon vorher einmal die Möglichkeit in's Auge, die 

 man zu Beginn vielleicht nicht genügend erwogen hat: die Möglichkeit, 

 dass die betr. Frage vielleicht garnicht lösbar ist. Und so möchte ich 



