428 ^ • Pfitzner. 



ein Knochenstück, das mitten im Lig. calcaneo-nav. pl. gelegen hatte 

 und das ich für eine solche Ossifikation der Trochlea glaubte halten 

 zu dürfen. Der Fall war mir zur Beobachtung gekommen gleich zu 

 Beginn meiner Untersuchungen über das Extremitätenskelet; ich hatte 

 ihn deshalb, wie ich 1. c. ausdrücklich hervorhob, noch nicht genügend 

 genau untersucht und die Identität des Knochenstücks einfach auf die 

 Autorität von W. Krause hiu angenommen. 



Weiterhin suchte ich, wie dort bereits mitgetheilt, stets vergeb- 

 lich nach Ossifikationserscheinungen in der Trochlea. Auch jetzt 

 habe ich solche noch nie gefunden, nachdem ich fast 1000 menschliche 

 Füsse daraufhin untersucht habe. Da mir infolgedessen der erwähnte 

 Fall immer räthselhafter wurde, entschloss ich mich kürzlich zu einem 

 heroischen Mittel: ich nahm das in der Sammlung aufbewahrte Fuss- 

 skelet wieder auseinander. Jetzt löste sich plötzlich das Räthsel. Als 

 ich das Knochenstück isolirt vor mir hatte, erkannte ich ohne weiteres, 

 dass ich es mit einem abgewanderten Tibiale externum zu thun 

 hatte. Zwar verwischt, aber noch deutlich zu erkennen und mit 

 Sicherheit zu bestimmen, zeigten sich jetzt an ihm zwei Facetten, die 

 der Tuberositas navicularis und dem Caput tali zugekehrt gewesen 

 waren; die dritte grössere Fläche, von der ich gerade angenommen 

 hatte, dass sie dem Caput tali zugekehrt gewesen wäre, war im Gegen- 

 theil nach aussen, gegen die Sehne des M. tibialis posticus gerichtet 

 gewesen. Die falsche Einfügung in das Fussskelet, die sich auch auf 

 der damals gegebenen Abbildung (92, Tfl. XXVI, Fig. 11) findet, hatte 

 eine frühere Aufklärung des Irrthums verhindert. 



Es handelte sich also um ein gewöhnliches Tibiale externum, ein 

 sogenanntes ,, Sesambein des M. tibialis posticus". Das Missverständ- 

 niss war wahrscheinlich durch folgende Umstände verschuldet: Gewöhn- 

 lich findet sich zwischen diesem Gebilde und dem Lig. calcaneo-üav. 

 pl. ein kleinerer oder grösserer Schleimbeutel, während jene Sehne an 

 der ganzen Fläche angeheftet ist. Hier war das Stück, das besonders 

 gross und abgeplattet war, wie meistens durch Syndesmose mit dem 

 Naviculare verbunden und ausserdem an das Lig. calcaneo-naviculare 

 angeheftet, während zwischen ihm und der Sehne sich ein Schleim- 

 beutel befand. So lag das Stück (wie meine Notizen besagten) im 

 Bande, und nicht „in" der Sehne. 



Ich stütze diese Deutung auf folgende Umstände: Das abge- 

 plattete Knochenstück zeigt zwei Hauptflächen. Die eine davon ist 

 ziemlich eben, die andere lässt zwei im stumpfen Winkel zusammen- 

 tretende Facetten erkennen. Der einen entsprach eine gleiche am 

 Naviculare ; fügte man beide aneinander, so stellte sich die zweite 

 richtig zum Caput tali. Analoge Fälle habe ich späterhin mehrfach 

 beobachtet. 



Wenn wir also diesen Fall ausschliessen müssen, so bleiben nur 



