188 



naia d'individualità che per la loro evoluzione migliore si sono riu- 

 nite in colonie. 



Anche in questa specie si ripete la nessuna attitudine all' avvol- 

 gimento della matrice. Le eccezioni al riguardo si possono trovare, 

 forse unicamente, in quelle antiche specie di Melobesia state aggre- 

 gate ad altri generi o che diedero luogo alla formazione di generi 

 nuovi, ciò che ha pure il suo significato. 



A proposito delle fruttificazioni della M. Le-Jolisìi, occorre ricor- 

 dare un episodietto di cui non mi so rendere perfetta ragione. 



F. Hauck, op. cit., nella fig. 108, lett. a, riprodotta da quella del 

 Rosanoff, ci presenta la sezione verticale di un concettacolo tetra- 

 sporangifero della Melob. di cui si tratta. Due sporangi, uno per lato, 

 ancora reniformi per la pressione esercitata su di essi dalla parete 

 concava del pericarpio, non hanno peranco traccia di divisioni, men- 

 tre due altri centrali, oblunghi, rettilinei, sono chiarissimamente zo- 

 nato-divisi in quattro spore. Di conseguenza lo Hauck spiega la fig. 

 con la dizione di Conceptaìiel mit Telrasporangien. Dalla Sylloge Alga- 

 rum di G. B. De Toni ora apprendo che il Rosanoff ha invece de- 

 scritto e figurato un concettacolo come cistocarpifero, ciò che conferma 

 il Foslie (^). Dev'essere accaduto che nella riproduzione il disegnatore 

 o lo Hauck stesso hanno involontariamente cambiato il sesso alla 

 natura della fruttificazione, tramutandola da femminile in sporangiale. 



Operando, nel modo che ho detto, sopra una frondicina lamel- 

 lare subpellucida, e cioè dapprima nel secco, si constata una super- 

 ficie cribrosa per effetto ottico della combinazione minerale con quella 

 vegetale. Non potendo disporre di un ingrandimento fino ai òoo 

 diam. come sarebbe richiesto, non posso controllare la parte h della 

 fig. 107 di Hauck, dove si dà l'aspetto in piano di M. farinosa in 

 quella parte da me qualificata in M. Le-Jolisii come semplicemente 

 cribrosa. La realtà, come ha illustrato il Rosanoff, è ben più compli- 

 cata, né io intendo entrar in merito alla medesima. Qui ho voluto 

 accennare semplicemente ad un fenomeno sul cui grande interesse 

 chiamo T attenzione dei giovani studiosi. 



(1) Il BoRNET è del parere che gli organi descritti dal Rosanoff come cisto- 

 carpi, evidentemente non rappresentano che una forma di fruttificazione tetraspo- 

 rica. Foslie è del parere contrario. 



