378 



clustered appearance.« C'est lå un caractére bien marqué du 

 C. roscum de Harvey, Agardh etc. et qui est du å ce que les 

 pinnules ne sont pas distiques et qu'elles regardent le rachis par 

 leur face plane, au lieu que, dans les C. Hooked, polyspermum et 

 scopulorum, ils le regardent par la tranche. Vous trouverez des 

 échantillons de la plante que je regarde comme le veritable C. ro- 

 seum (Roth.) Harv. dans les exsiccata suivants: Wyatt, Alg. Danmon. 

 no. 44; Cooke, Collect. of Brit. Seaw. no. 261 ; Hohenacker, Alg. mar. 

 sicc. no. 123 et 530; Le Jolis, Alg. mar. de Cherb. no. 162; Crouan, 

 Alg. mar. Finist. no. 135; Lloyd, Alg. mar. de l'ouest de la France, 

 no. 213. 



L'échantillon no. 703 du Phykotheka universalis n'est pas le 

 Call. roseum compris dans le sens de (Roth) Harvey. C'est le C. 

 polyspermum. La méme erreur a été commise par Juergens, Alg. 

 aquat., Dec. I, no. 9. 



S'il est aisé de distinguer le Call. polyspermum du C. roseum, 

 il l'est beaucoup moins de le separer du C. scopulorum, et c'est 

 sous ce dernier nom qu'on le désignait en France avant la publi- 

 cation du Phycologia britannica. Témoin: Chauvin, Alg. Norm. 

 no. 84; Hohenacker, Alg. mar. sicc. no. 120; Crouan, Alg. mar. Finist., 

 no. 146; Lloyd, Alg. de l'ouest de la France, no. 52. J'ai un trop 

 petit nombre d'exemplaires du Call. scopulorum pour savoir dans 

 quelles limites il varie et s'il ne passe point par des gradations 

 insensibles au C. polyspermum. Les differences que j'ai cru aperce- 

 voir entre les deux espéces se réduisent a deux. Le C. scopulorum 

 est une plante en gazons denses, peu élevés et ses filaments sont 

 plus fins et moins raides que ceux du C. polyspermum. Ce dernier 

 est un peu cortiqué å la base.« 



So far Dr. E. Bornet. According to him, C. scopulorum ought 

 perhaps most properly to be regarded as a variety of C. polysper- 

 mum, but I have preferred to keep it up as a species, partly on 

 account of my not having much material of C. polyspermum for 

 comparison, and partly because, as Dr. Bornet also points out, 

 there is at any rate some difference to be traced between them. 



Thus C. scopulorum (lig. 56) is of a much smaller and more 

 slender habit, the branches at the base, where they are thiekesl, 

 being some 60 to 80^, very rarely 100 /<, while the Færoése speci- 

 mens of C. polyspermum were about 135 ,u, and a French specimen 

 which I measured had a breadth of some 250 (a. Moreover, C. scopu- 

 lorum is quite destitute of cortical cells while these occur even 



