21 



Bei der Betrachtiine: von oben erscheint der Mittellinie zunächst 

 eine vorn und hinten zugespitzte annähernd spindelförmige Knochen- 

 lamelle, welche sowohl ventral- als medianwärts gehöhlt ist und mit 

 ihrem Hinterende weit nach rückwärts zwischen die beiden Fronta- 

 lia hineinsticlit Fig. 11 Pacc. In Folge der ebengenannten Aus- 

 schweifung des medialen Randes liegt der Primordialschädel Fig. 1 1 Pc) 

 zwischen den Hälften beider Seiten eine Strecke weit frei zu Tage. 



Die vordere Spitze erstreckt sich genau so weit als der mit Pc 

 bezeichnete Knoipelfortsatz des Primordialschädels und ist zugleich 

 etwas nach vorn und abwärts gekrümmt. 



Nach aussen von dieser Knochenlamelle liegt eine ihr dicht an- 

 gelagerte zweite , jedoch weniger weit nach rückwärts sich er- 

 streckende, spiessförmige Schuppe, welche wie die erstgenannte in 

 eine schalenartige Vertiefung am Vorderende der Stirnbeine hinein- 

 passt. Während aber jene nach vorn spitz zulief, verdickt sich 

 diese mehr und mehr, krümmt sich gegen den Mundrand herab und 

 schickt dort medianwärts einen Alveolarfortsatz (Fig. 12 Pmx) ab, 

 der aber mit seinem Gegenstück in der Mittellinie nicht zusammen- 

 stösst , sondern durch den schon oben beschriebenen Knorpelfort- 

 satz des Primordialschädels (Fig. 11 und 12 Pc) von ihm getrennt 

 wird. 



Der Alveolarfortsatz trägt keine Zähne, sondern 

 ist an seinem Unterrande nur fein gerieft. Trotzdem kann 

 es keinem Zweifel unterliegen , dass wir hier ein , wenn auch nur 

 rudimentäres Praem axillare mit einem aufsteigenden und einem 

 Kieferfortsatz vor uns haben. Von einem Cavum int ermaxi llare 

 wie es den meisten übrigen Urodelen zukommt, kann hier keine 

 Rede sein und dem entsprechend ist auch von einer Drüse nichts zu 

 entdecken. 



Viel schwieriger als die Deutung jenes Stückes ist die des median- 

 wärts davon gelegenen (Pacc) , das weder in der Lage noch in der 

 Conüguration mit irgend einem der sonst in der Vorderkopfgegend 

 der Molche liegenden Theile in Parallele gebracht werden kann. 

 CuMER scheint es als ein rudimentäres Nasale aufgefasst zu haben, 

 eine Ansicht, der ich nicht beitreten kann. Seiner topographischen 

 Beziehung nach könnte man viel eher an ein secundäres Abspaltungs- 

 product vom Processus ascendens des Zwischenkiefers erinnert werden, 

 oder Hesse sich vielleicht an das S u p r a e t h m o i d der Knochenfische 

 denken. 



Vom Oberkiefer und dem vorderen Stirnbein vermochte ich 



