Beitrag zur Kenntniss der ArterienVarietateti des menschlichen Arms. 3 



sondern ihre Verfasser suchten ganz bestimmte Ziele mit ihnen zu er- 

 reichen. — Schwalbe und Pfitznee, stellen die absolute Häufigkeit 

 einer Varietät z. B. des Fehlens eines Muskels oder der erwähnten 

 Arterienanomalieen an dem ihnen vorliegenden Material fest. Sie 

 wünschen, dass an möglichst vielen Orten, sowohl Deutschlands als des 

 Auslandes in gleicher AVeise vorgegangen wird. Auf diese Weise er- 

 halten sie vergleichbare Werthe. Sie sind der Ansicht, dass die „auf- 

 fallenden Verschiedenheiten in der Zahl und Art des Auftretens der 

 Varietäten auf Stammesunterschiede zurückzuführen sind, wie sie bei 

 Anwendung grösserer Beobachtungsreihen beispielsweise in der Farbe 

 des Haars, der Schädelform und KöriDcrgrösse zum Ausdruck 

 kommen".^) Für einige Varietäten ist der Nachweis eines kon- 

 stanten Unterschiedes in der Häufigkeit des Vorkommens an ver- 

 schiedenen Beobachtungsorten bereits gelungen (22). Es ist Anthropolo- 

 gie, vergleichende Anthropologie, die mit dieser Statistik 

 bezweckt wird. Es ist klar, dass es dabei darauf ankommt, vergleichbare 

 Werte zu haben, um Unterschiede konstatiren zu können, weniger 

 darauf, die Varietäten möglichst einzeln — nach vergleichend anatomi- 

 schen Gesichtspunkten getrennt oder zusammengefasst — zu behandeln. 

 Allerdings werden bei einer weiteren Spezialisirung der einzelnen Kate- 

 gorieen — z. B. „Hohe Radialis: a) hoher Typus (Brachialis super- 

 ficialis superior), b) tieferer Typus (Brachialis superficialis inferior) 

 eventuell auch noch neue Unterschiede zwischen einzelnen Volks- 

 stämmen sich entdecken lassen, insofern ist vielleicht eine solche 

 Spezialisirung auch im Sinne von Schwalbe und Pfitznee, wünschens- 

 werth. Ich musste jedoch betonen, dass auch die bisherige Statistik 

 zu weit erheblicheren Resultaten hätte führen können, wenn andere 

 Orte die Bestrebungen Strassburgs mehr unterstützt hätten. 



Ich bin allerdings der Ansicht, dass, wenn an einem Institut die 

 von Rosenbeeg geübte Art der Durcharbeitung des Leichenmaterials 

 wirklich durchführbar ist, die geeigneten Arbeitskräfte dafür vorhanden 

 sind, in diesem Institut nach Bosenbeeg's Methode verfahren werden 

 sollte. Ohne Zweifel würden wir dadurch ausser nach anthropologischer 

 auch nach phylogenetischer Richtung wichtige Aufklärungen zu er- 

 warten haben, — Da aber nicht einmal erreicht worden ist, dass die 

 von Pfitznee und Schwalbe vorgeschlagene Methode zu ausgebreiteter 

 Durchführung gelangt ist, so hat die ungleich ausführlichere Arbeits- 

 methode Rosenbeeg's wohl noch weniger Aussicht auf umfassende 

 Nachahmung. 



Doch wir wollen nach dieser Abschweifung zu unserem Thema 

 zurückkehren. Wir betrachten also die einzelnen Formen als das Ge- 

 gebene und das Verständniss dieser Formen ist uns Ziel der Forschung. 



1) Anat. Anzeiger IV, S. 705 u. 706. 



1* 



