320 W. Pfitzner. 



lieh. Es ist, wie Fig. 1 u. 2 zeigen, nicht nur die erste Zehe und das 

 erste Metatarsale, sondern auch das erste Keilbein verdoppelt. Mög- 

 licherweise handelt es sich indess nicht um eine Doppelbildung, sondern 

 um das subnormale „Cuneiforme I bipartitum", das als osteologische 

 Varietät (wahrscheinlich atavistischer Natur) und nicht als teratologische 

 Erscheinung aufzufassen ist. ^) In dem unten folgenden 7. Beitrage 

 werde ich einen Fall mittheilen, bei dem das Vorkommen des Cunei- 

 forme I bipartitum mit einer Doppelbildung der Endphalanx der 

 Grosszehe vergesellschaftet war. Ferner ist das Metatarsale I ver- 

 doppelt; hingegen hat es unbedingt den Anschein, als sei am rechten 

 Fusse in der tibialen Halbzehe die ganze Grundphalanx aus- 

 gefallen. Namentlich in Folge der eigenthümlichen x4.bknickung in 

 den verdoppelten Metatarsalia hält es schwer zu errathen, was dorsal 

 und was plantar liegt; aber nach den Beziehungen zur Basis des zweiten 

 Metatarsale möchte ich vermuthen, dass die fibulare Grosszehe dem 

 dorsalen, die tibiale dem plantaren Theilstücke des ersten Keilbeins 

 aufgesessen habe. 



Vergleichen wir nun die Füsse des Sohns mit denen der Mutter 

 (Fig. 3). Bei Frau S. ist anscheinend das Metatarsale I nicht ver- 

 doppelt gewesen, sondern nur an seiner Basis beträchtlich verbreitert. 

 Letzteres kommt aber auch bei normalen Füssen vor, als Folge der 

 Assimilation des Intermetatarseum. -) Es ist allerdings immer noch 

 möglich, dass auch hier ein Cuneiforme I bipartitum bestanden hätte; 

 das vorhandene erste Keilbein sieht mehr aus wie ein Cuneiforme I 

 dorsale. Amputirt ist s. Z. ja sicher der tibiale Zwilling. Sass dieser 

 nun, wie wir es liir den Sohn vermuthen, dem Cuneiforme I plantare 

 auf, so wäre ja denkbar, dass letzteres mit der „überzähligen" Grosszehe 

 zugleich exartikulirt worden wäre. Betrachten wir nun aber die ver- 

 bliebene Grosszehe der Mutter, so sehen wir, dass ihre Grundphalanx 

 entschieden schwächer ist als normal, während die Endphalanx eine an- 

 gemessene Breite aufweist. Genau dasselbe ist beim Sohn der Fall. 

 Am linken Fuss ist die Grundphalanx der fibularen Grosszehe aus- 

 gesprochen zu schwach, während ihre Endphalanx die normale Breite 

 besitzt und ebenso Grund- und Endphalanx der tibialen Grosszehe. 

 Am rechten Fuss ist die Grundphalanx der tibialen Grosszehe nicht 

 zu konstatiren, sie scheint ausgefallen zu sein ; ihre Endphalanx hat 

 normale Stärke. Die Grundphalanx der fibularen Grosszehe ist wieder 

 ausgesprochen zu schwach, die Endphalanx dagegen von normaler 

 Breite. 



Fassen wir dies zusammen, so ergiebt sich: bei Mutter und Sohn 



^) Ueber das Cuneiforme I bipartitum vgl. Pfitzner, Die Variationen im Auf- 

 bau des Fussskelets. ALorph. Arb. VI, 1896. S. 444—450. 



") Vgl. Die Variationen im Aufbau des Fussskelets, 1. c, Fig. 55 u. 56. 



