324 W. Pfitzner. 



Jahre, als die Periode ihres häufigsten Eintretens. So zwingend war 

 diese Voreingenommenheit, dass kein einziger Autor sich je die Frage 

 vorgelegt hat, ob eine solche Annahme auch mit den Thatsachen selbst 

 in Einklang stände; man suchte vielmehr ausschliesslich nach der Ur- 

 sache dieses ungeprüft als feststehend hingenommenen Vorgangs. Und 

 so haben alle Autoren, die sich überhaupt je mit diesem Punkte be- 

 schäftigt haben, apodiktisch erklärt, die Verschmelzung sei eine Folge 

 des Schuhdrucks — ohne sich jemals die Frage vorzulegen, ob sie 

 nicht auch ohne diese Ursache vorkäme, also bei Individuen, die über- 

 haupt keine Fussbekleidung tragen, bei Naturvölkern und bei Neu- 

 geborenen resp. Embryonen. Bis zum Jahre 1890, als ich nachwies, 

 dass diese Verschmelzung auch bei Völkern vorkommt, die keine Fuss- 

 bekleidung tragen, und dass sie sich beim Embryo in derselben pro- 

 centischen Häufigkeit findet wie beim Erwachsenen, hatte kein Anatom 

 über diesen Punkt Beobachtungen angestellt, sondern jeder hatte über 

 ihn „nachgedacht". Man hatte logisch richtige Schlüsse gezogen aus 

 Prämissen, die grundfalsch waren, die falsch sein mussten, weil sie 

 nicht der direkten Beobachtung entnommen, sondern „aus der Tiefe 

 des Gemüths geschöpft" waren, nach jenem Denkverfahren, das in 

 dem bekannten: „ich kann es mir nicht anders denken als dass ..." 

 oder in dem NESBiTT'schen „ex supposita necessitate" seinen Ausdruck 

 findet. Diese Voreingenommenheiten, die mit unwiderstehlichem Zwange 

 das Denken beherrschen und in bestimmte Bahnen einzwängen, und die 

 dadurch den Fortschritt der Wissenschaft, das Fortschreiten in der 

 Erkenntniss der uns umgebenden Aussenwelt so gewaltig hemmen und 

 aufhalten, diese „Dogmen des wissenschaftlichen Aberglaubens", wie 

 ich sie nennen möchte : sie entspringen einem von Urzeit her über- 

 lieferten Kreise von Vorstellungen ; aber diese letzteren sind nicht all- 

 mählich erwachsen aus unbefangener Beobachtung der Vorgänge und 

 Thatsachen, sondern vom ersten Entstehen an getrübt, gefärbt und ge- 

 fälscht durch das Hineinspielen eines der Menschheit angeborenen 

 fundamentalen Denkfehlers: der anthropomorphistischen Auf- 

 fassung vom Wesen und Wirken der Natura creatrix. Wie der Mensch 

 sich nicht davon freimachen kann, seine Vorstellungen von der Gott- 

 heit nach seinem eigenen Ebenbilde zu formen, so zwingt es ihn auch 

 mit unwiderstehlicher Gewalt, das Wesen und Wirken der schaffenden 

 Natur sich verständlich zu machen unter dem Bilde eines Menschen, 

 der sich ein Werkzeug oder einen Gebrauchsgegenstand anfertigt. Wie 

 er beim letzteren von der Bestimmung, von der präexistenten Funktion 

 ausgeht und darnach die Form gestaltet, so, glaubt er, verführe auch 

 die Natur. Er versetzt sich unwillkührlich in die Rolle der schaffen- 

 den Natur, identificirt sich mit ihr, zieht die Aufgabe, die Bestimmung, 

 die Funktion als gegeben an und konstruirt nun darauf los. Da er 

 mit der schaffenden Natur identisch ist, so weiss er Alles, wie es ist 



