Ueber die vermeintlichen offenen Mammartaschen bei Hufthieren. 349 



Gebiet der Tasche nicht für die Deutung derselben als Mammartasche 

 verwerthet werden ; sonst könnte man mit demselben Rechte andere 

 Stellen der Haut mit besonders modificirten Knäueldrüsen (Analgegend, 

 Achselhöhle etc.) auf Mammarorgane beziehen: ja auch grubige Ein- 

 senkungen stünden eventuell zur Disposition, wie in den drüsenreichen 

 sog. Thränengruben der AViederkäuer ! Uebrigens sind ja die Knäuel- 

 drüsen der Inguinalgruben, wie Klaatsch selbst anführt, durchaus 

 nicht überall so stark modificirt, wie die bei Antilope cervicapra ge- 

 fundenen und abgebildeten. Viel einfacher sind sie beim Schaf, und 

 bei Antilope isabellina zeigen sie „noch vollständig die typische Form 

 und die Muskulatur gewöhnlicher Schweissdrüsen". 



Dasselbe wie für die Drüsen gilt aber auch für das Vorkommen 

 glatter Muskelzellen, auf das Klaatsch einen hohen Werth zu legen 

 scheint. Er fand allerdings eine reich entwickelte glatte Muskulatur 

 nur bei Antilope isabellina, vermisste dieselbe bei der Hirschziegen- 

 Antilope. Aber selbst wenn aus anderen Gründen die Mammartaschen- 

 Natur der Inguinalgruben bewiesen wäre, was sie jedoch thatsächlich 

 nicht ist, würde das Vorkommen glatter Muskulatur im Gebiet des 

 Taschengrundes nicht als ein weiterer Beweis angeführt werden können, 

 da ja auch andere Gebiete der Haut abgesehen von den Arrectores 

 pilorum glatte Muskulatur besitzen können. 



Endlich verlieren Klaatsch's phylogenetische Spekulationen ihre 

 Basis mit dem Nachweise, dass die Leistengruben nicht als Mammar- 

 taschen angesehen werden können. Dasselbe gilt für den Beweis, ^velchen 

 Klaatsch aus der Existenz vermeintlicher offener Mammartaschen bei 

 Hufthieren für die Deutung des ganzen Strichkanals der Zitze als 

 Mammartasche entnimmt. Es ist nicht meine Absicht hier auf diesen 

 Punkt näher einzugehen ; nur dass die Inguinalgruben der AViederkäuer 

 für diese Anschauung irgend etwas beweisen können, möchte ich nach 

 meinen obigen Ausführungen zurückweisen. 



Wenn man sich aber einmal mit Klaatsch auf das Gebiet der 

 Phylogenie begiebt, so kommt man bald zu der Einsicht, dass die 

 Inguinalgruben der Artiodactylen keine alten Erbstücke sein können. 

 Es genügt darauf hinzuweisen, dass die ältesten in der Jetztwelt 

 erhaltenen Formen der artiodactylen Hufthiere, wie das Schwein, wie 

 andererseits die Gattung Tragulus keine Spur einer luguinalgrube er- 

 kennen lassen. Daraus würde sich aber bei Annahme von Klaatsch's 

 Ansicht ergeben, dass die betreffenden Mammarorgane im Laufe der 

 Phylogenese zunächst wieder in einem langen Abschnitt des Stamm- 

 baumes geschwunden und dann erst wieder nach unendlich langer Zeit, 

 nachdem der ganze in den Condylarthra wurzelnde Stamm der Huf- 

 thiere seine noch jetzt blühenden Zweige getrieben hat, von Neuem an 

 diesen jüngsten Formen aufgetreten sei. Es würde also eine Neu- 

 bildung bei diesen Thieren vorliegen. Sonst wäre es ja auch höchst 



