Ueber die vermeintlichen offenen Maramartaschen bei Hui'thieren. 359 



2) Eine Eigenthümliclikeit des Taschengebietes im engeren Sinne 

 ist eine anselinliche Verdickung des Epithels des Taschcnhodcns (Fig. 

 3 — 6); diese Verdickung findet sich auf einer Erstreckung von über 

 200 Schnitten (710 — 935) deutlich ausgesprochen. Sie verliert sich all- 

 mählich lateral; aber selbst noch in Schnitt 584 (Textfigur 2) ist eine 

 Verdickung des Epithels am Boden der Inguinalfurche wahrzunehmen. 

 AVollte man diese Epithelverdickung etwa dennoch als primäre Anlage 

 einer Mammartasche ansehen, so würde sich daraus die eigenthümliche 

 Schlussfolgerung ergeben, dass diese Mammartasche 1) spaltförmig 

 wäre, 2) dem Grunde der Inguinalfurche auf eine lange Strecke hin an- 

 gehöre, 3) sich viel später entwickle, als die funktionirenden Mammar- 

 organe und endlich 4) keine anderen sekundären Drüsenanlagen erzeuge, 

 als die übrige Körperbaut. Das sind alles so gewichtige Einwände, 

 dass eine trotz derselben aufrecht erhaltene Deutung als Mammartasche 

 zum mindesten unnatürlich ist; sie würde sich höchstens auf die 

 Epithelverdickung stützen können, die aber ihre natürliche Erklärung 

 viel ungezwungener in der Lage an der tiefsten Stelle der Furche 

 findet, an welcher eine Abschuppung des Epithels nicht in demselben 

 Maasse stattfinden kann, als an den exponirteren Hautstellen. 



3) Endlich zeigen die Schnitte Textfigur 4 bis 6 eine eigenartige 

 Anordnung des Bindegewebes gegenüber dem Grunde der Inguinaltasche. 

 Man sieht, dass stärkere ßindegewebsbündel (1) von der Bauchwand 

 zum Grunde i der Inguinalgrube verlaufen. Sie entsprechen dem 

 von Malkmus beschriebenen sehnigen Bündel und bedingen eine ge- 

 wisse Fixierung dieser tiefsten Stelle der Leistengrube. Es liegt die 

 Annahme nahe, dass diese Fixirung an der Unterlage, die sich somit 

 schon früh im embryonalen Leben nachweisen lässt, beim weiteren 

 Wachsthum die Entstehung der Plica semilunaris zur Folge hat. Die 

 Fixirung des Fundus foveae spricht sich häufig schon in dem Auftreten 

 feiner Falten aus, welche zur tiefsten Stelle der Grube konvergiren. 

 Malkmus erwähnt dieselben und bezeichnet sie als Längsfältchen der 

 dorsalen Taschenwand. Er bezeichnet nämlich, wie schon erwähnt, die 

 Grube selbst als dorsale, die Plica semilunaris aber als ventrale 

 Taschenwand. 



Ich glaube im Vorstehenden gezeigt zu haben, dass der Entwick- 

 lungsgang der Inguinalgruben des Schafes total verschieden ist von dem 

 eines Mammarorganes. Damit komme ich aber zu dem Ergebniss, dass 

 die Leistengruben des Schafes ebensowenig, wie die der Antilopen als 

 Mammartaschen gedeutet werden können. 



Wenn nun aber die Leistengruben des Schafes und die wohl 

 zweifellos ihnen homologen der Antilopen keine Mammartaschen sein 

 können, welche Bedeutung hat man ihnen dann beizulegen. Malkmus 

 hat eine andere morphologische Deutung versucht. Er meint, die sie 

 begrenzende von mir sogenannte Plica semilunaris sei als rudimentäre 



24* 



