(). M. Reuter. Ilemipterologische Spekulationen. I. 7 



in meinem System. Jedoch finden sich davon einige wesentliche Aus- 

 nahmen, doch ohne dass diese im geringsten motiviert sind. Da Mal- 

 thacus zwischen M<icrocoleiis und Oncotylus, oder Fiüuiiis zwischen einer- 

 seits Mucroioleus, Oncoti/lus und Macroiylus und andererseits Rhinacloa, 

 Agnlliastes und Psallus eingeschoben sind, ist sicher keine Rücksicht 

 auf systematische Verwandschaften genommen worden. In C. P. GIL- 

 LETKT's und CAl^L F. BAKER's *Preliminary List of the Hemiptera of 

 Colorado«^ (1895), in welcher Arbeit die Heteropteren von Prof. UHLER 

 bearbeitet sind, begegnen wir auch einigen ähnlichen Inkonsequenzen. 

 So werden die mit einem Flügelzellenhamus und mit an den Klauen 

 festgewachsenen Arolien versehenen Gattungen Sthenarus und Tiniceplia- 

 lus zwischen Unavora und Pilophorus, die freie Arolien haben, gebracht 

 und beide weit von ihren nächsten Verwandten entfernt, Sthenarus von 

 Plagiognathiis und jigalliastes, Tinicephalus von Macrocoleiis ^). Ebenso 

 wird Tuponia v o r Stiphrosoina (I) gestellt. 



Obige Abweichungen von meinem System sind — ich zögere nicht, 

 es zu sagen — ohne Zweifel eben so viele Missgriffe, die dazu mir 

 ganz unerklärlich erscheinen. Professor UHLER hat auch, rein neark- 

 tische Gattungen betreffend, einige ähnliche Fehler gemacht. So z. B. 

 wenn er seine Gattung Melinna in die Nähe der Ca/)sa//en-Gattungen 

 Calocoris und Megacoelum bringt. Genannte Gattung, die übrigens frü- 

 her von mir in »Capsidae ex America boreali« (1875) unter dem Namen 

 Ceratocapsiis beschrieben wurde, ist nämlich garkeine Capsarie, obwohl sie 

 habituell mit einigen Capsariengattungen, z. B. mit kleinen Ly^ws-Arten, 

 wie auch durch die starken letzten Fühlerglieder mit Megacoelum etwas 

 Ähnlichkeit zeigt, sondern eine C y 1 1 e c o r a r i e, zu welcher Division 

 die Gattung auch von mir 1. c. gestellt ist. Sie entbehrt ganz der Api- 

 kalstriktur des Pronotums, besitzt dagegen deutlich abgegrentzte Kopf- 

 zügel und konvergierende Arolien. Auch die Gattung Closterocoris UH- 

 LER hat einen falschen Platz zwischen Fulvius und Dicyphus eingenom- 

 men. Sie scheint mir mit Cremnocephaliis FIEB. nahe verwandt zu 

 sein (Kopfzügel unten abgegrenzt, Flügelzellen mit Haken versehen, Aro- 



') Saunders vereinigt zumal diese beiden letzten Gattungen (Hern. Het. ot 

 Bist. Isl.). 



