50 Festschrif! für Palmin. N:o 1. 



Auch sind die meisten sogenannten Cylaparia KIRKALDY mit 

 einer Scheitelfurche versehen, wie auch gewöhnlich die Miraria ; jedoch 

 finden sich in diesen beiden Divisionen auch Gattungen, die obwohl mit 

 den übrigen sehr nahe verwandt, dieser Furche ganz entbehren 

 {Disphindus STÄL., Acetropis FIEB.). 



Für DISTANT ist also dieses einzige Kennzeichen, die Anwesenheil 

 oder Abwesenheit einer Längsfurche des Scheitels, von weit grösserer 

 Bedeutung, als das Zusammentreffen mehrerer anderer wichtiger Cha- 

 raktere. Er hebt sie als »a primary distinction« hervor und erhebt die 

 damit versehene Gattungen zu einer eigenen Unterfamilie gegenüber >the 

 remaining genera«, die erst in zweiter Reihe in zwei Unterfamilien zer- 

 fallen, »by the presence or absence of ocellis» charakterisiert. Einem jeden 

 muss es wohl jedoch klar sein, dass die *Capsinae« mit den ^Mirinae* 

 viel näher als mit den Isometopinae verwandt sind. Der Verfasser konnte 

 kaum, da er sich als Systematiker versuchen wollte, auf einen unglück- 

 licheren Gedanken kommen, als auf die grosse Bedeutung dieser Längs- 

 furche hinzuweisen. Die unvermeidliche Folge davon hat sich auf ei- 

 ner in die Augen fallenden Weise sowohl in dem Zusammenbringen 

 weit verschiedener Gattungen als auch in dem Abtrennen nächstver- 

 wandter gezeigt. Davon scheint der Verfasser auch eine dunkle Ahnung 

 zu haben. >This arrangement«, sagt er, >naturally exhibits in the first 

 Iwo subfamilies, Mirinae and Capsinae, some considerable superficial (!) 

 resemblance between certain genera belonging to the two groups, as, 

 for example, the genera Megacoelum (Mirinae) und Calocoris (Capsinae) ; 

 but this is only what is more or less seen in any large divisions which 

 have become necessary for the Classification of other animals.« Diesen 

 Bemerkungen zufolge konnte man glauben, dass der Verf. seiner Klas- 



teristik (Zur Kenntniss der Gattung Fulvius, Entom. Tidskr. XVI, 1893, S. 133) 

 hervorgehoben habe. Er bringt nämlich diese Division in seine Unterfamilie 

 Capsinae, die „at onee may be distinguished from the Mirinae by the non-sul- 

 cated head>. Die Gattung Tyraqnellus Dist.. die in Indien diese Division vertre- 

 ten soll, scheint übrigens mit derselben nichts gemein zu haben. Die Gattungs- 

 beschreibung gibt, wie gewöhnlich, keine Auskunft gerade über solche Kenn- 

 zeichen, die für die wahre systematische Stellung der Gattung Ausschlag geben 

 würden. 



