O. M. Reuter, Hemipterologische Spekulationen, l. 51 



sifikation etwas mehr als das Wert eines >Cabinet Arrangement« zu- 

 messen wollte. 



Seine Unterfamilie Mirinae hat DISTANT in drei Divisionen geteilt: 

 die Herdoniaria, Miraria und Cylaparia {— Valdasaria). Die erste soll 

 »allied to Myrmecoraria Reut.« sein. Hiebei ist aber nur zu be- 

 merken, dass bei den in dieser Division untergebrachten Gattungen die 

 Scheitelfurche ganz fehlt (!) und sie also nicht einmal Mitglieder dersel- 

 ben «Unterfamilie« sind (!). Die Diagnose der Division Herdoniaria 

 gibt keine Auskunft über den Bau der Kopfzügel, des Vorderrandes 

 des Pronotums, der Flügelzelle, der Füsse und Arolien, u. s. v. Alles 

 dies hat ja für DISTANT, wie bekannt, keine Bedeutung. Sie lautet in 

 ihrer ganzen Einfachheit: »Cuneus always discernable; head promi- 

 nent, sometime very large, always with a distinct longitudinal Impres- 

 sion between the eyes; pronotum transversely constricted, the anterior 

 area or lobe somewhat broad and long, but never broader, and gene- 

 raly narrover, than the posterior area; second Joint of tb,e antennae 

 e i t h e r very strongly or slighty apically incrassated ; scutellum s o - 

 metimes spined<. Also nur unwesentliche Charaktere, kein ein- 

 ziger von systematischer Bedeutung! 



Kein Wunder also, dass man unter den in einer solchen Division 

 untergebrachten Gattungen soweit verschiedene Dinge wie Onomaus 

 DIST. und Callicratides DIST., zwei Capsar/a-Gattungen. die nicht ein- 

 mal mit den übrigen Herdoniarien die geringste »superficial resemblance'»^ 

 zeigen, ferner die zwar auch mit divergierenden Arolien aber noch mit 

 »Lorae discretae« vesehene Xenetiis DIST., Zacinthus DIST. und Zosip- 

 pus DIST., w^ie auch die mit abgetrennten Zügeln aber kaum merkbaren 

 Arolien ausgezeichnete P/Vop/iorar/a-Gattung Allodapus FIEB. (Erotico- 

 ris D. et SC.) und Systellonotus FIEB. zusammengeworfen findet. Wie 

 DISTANT jedoch die letztere Gattung hierher bringen kann, ist mir un- 

 verständlich, da hier die Scheitelfurche typisch ganz fehlt, während aller- 

 dings die nächst verwandte, Laemocoris REUT., eine solche besitzt. Nur 

 bei Systellonotus championi REUT, habe ich eine sehr feine Furche ge- 

 funden, bei S. triguttatus L., putoni REUT., alpinus FREY GESSN. und uni- 

 fasciatus REUT, keine Spur davon. Ähnliches kommt auch in der Tat 

 bei den Ca/)saria-Gattungen Lygus HAHN, REUT, und Adelphocoris 



