_.|- 1 ESTSKRIFT FOR LI LI, J EROR G 



[ch habe die Physapodenflügel schon in einigen Beziehungen mit den Flügeln 

 einiger Hymenopterenarten verglichen. Es giebt aber zwischen den Flügeln dieser 

 beiden Insektengruppen noch mehrere interessante Aehnlichkeiten. An dem Vorder- 

 rande der Hinterflügel aller Tubuliferenarten, die ich untersucht habe, befinden sich 

 zwei oder drei kleine Borsten, die gewöhnlich wie Bootshaken geformt sind. Meisten- 

 theils haben diese Borsten nur einen, bisweilen aber auch zwei Querausschüsse. Bei 

 Phloeothrips staiiees Hal. fehlen diese Ausschüsse. Die Borsten selbst sind aber 

 stark gekrümmt und gespitzt, sodass sie sich, wie die bootshakenförmigen, sehr gut 

 zum Greifen eignen. Jordan hat einen Pkloeotkrips-Flügel (Fig. 70), der nur mit einer 

 solchen gekrümmten Borste versehen war, abgebildet. Die Hinterflüge] mehrerer 

 Terebrantien besitzen bis fünf Borsten von dieser letzteren Beschaffenheit; bei einigen 

 Arten (so z. B. bei den Arten der Gattung Chirothrips) sind aber alle die entsprechen- 

 den Borsten (vielleicht immer) wie gewöhnliche kleine Haare gestaltet. 



Die beschriebenen Häkchen sind der "Stützschuppe" der Vorderflügel gegen- 

 über befestigt. Sehr wahrscheinlich dienen sie, wie die Haken der hinteren Flyme- 

 nopterenflügcl, dazu, beim Fluge die schlankeren Hinterflügel an den Vorderflügeln 

 festzuhalten. Infolge ihrer Stellung unweit der Flügelbasis kann aber diese Fest- 

 haltung bei den Physapoden nicht eine so kräftige wie bei den Hymenopteren sein. 



Die erwähnte Stützschuppe oder der Lappen der Physapodenflügel wird von 

 Jordan (Pag. 569) mit der Squama der Dipterenflügel verglichen. Man findet auch 

 dieses Gebilde wenigstens bei drei Unterfamilien der Proctotrypiden wieder 1 . Eigcn- 

 thümlicherweise scheint sich indessen unter den Physapoden selbst eine Art zu fin- 

 den, welcher die "Stützschuppe" und der "Lappen" gänzlich fehlen. Ich schliesse 

 dieses aus der deutlich ausgeführten Abbildung von Idolothrips Scottii (Heeger)-. 

 Vielleicht wird man diese Eigenthümlichkeit auch an den Flügeln anderer Idolothrips- 

 Arten finden. Bei der einzigen zu dieser Gattung gerechneten Art, die ich gesehen 

 habe — Idul. coniferarum Pergande 3 — , zeigen sich aber die Vorderflügel mit Stütz- 

 schuppen, die Hinterflügel mit Lappen ausgerüstet, die durch keine Furche abgesetzt 

 sind. Im Ganzen habe ich auch bei dieser Art keine Merkmale gefunden, durch 

 welche sie generisch von der Gattung Phloeothrips getrennt zu sein scheint. 



Die Phloeotlirips-Artcn haben an dem basalen Reste der Längsader der 

 Vorderflügel meistens drei grössere Haare. Bei mehreren Arten dieser Gattung sind 



1 Siehe Will. H. Ashmead: "A Monograph of the North Amer. Proctotrypidee". Pag. 12. PI. II— VI. 

 Bull, of the U. S. Nat. Mus. N:o 45. 1893. 



- E. Heeger: "Beitr. zur Naturg. der Physopoden". Taf. XXIII. Sitzungsb. der mathem.-nat. Classe 

 der Kais. Akad. der Wiss. B. IX. Wien 1852. 



3 Tir. Pergande: "Descrip. of a new Sp. of Idolothrips". Entom. News. 1896. Pag. 63. 



Herr! I diel te gehabt, mir mehrere Exemplare dieser Art zur Untersuchung zu schenken. 



