ii DAVID BERGENDAL: ZUR PAROVARIUMFRAGE BEI DEN TRICLADEN 



291 



Bei Polycelis scheinen die Dotterstöcke früher als bei Phagocata zw zu werden 



denn bei Thieren, deren Testes keine oder nur wenige reife Spermatozoen enthielten 

 waren schon eine ganze Menge von Dotterstockanlagen vorhanden, die auch bereits 

 mit dem Ovidukte in Verbindung standen. 



Aus der obigen anatomischen Untersuchung des sogenannten Parovarium- 

 bei Polycelis geht Folgendes hervor. 



Das Parovarium stimmt in der Struktur und c\(.v Lage und in 

 dem Verhalten zum Ovidukt vollkommen mit den jüngeren Dotter- 

 stocken überein. Wie die vorderen Dotterstöcke im allgemeinen später 

 ihre Zellen zu Dotterzellen umbilden, so findet auch eine solche Um- 

 bildung der Zellen des Parovariums, und sogar noch später als bei den 

 angrenzenden vorderen Dotterstocklappen statt, und die Zellen i 

 Parovariums werden kaum je so körnerreich und so gross, wie diejen i 

 der hinteren Dotterstöcke. Da indessen bei anderen Tricladen mit dem 

 Vor der ende des Oviduktes in Verbindung stehende und vor dem Keim- 

 stock liegende Dotterstocklappen sich als typische Dotterstöcke ent- 

 wickeln und andere Übereinstimmungen zwischen dem Keimstock und 

 dem Parovar nicht vorhanden sind, so scheint kein Grund vorzuliegen, 

 diese Gebilde als ein vorderes Keimstockpaar aufzui Zweifellos 



gehören sie dem Typus der Dotterstöcke an, ob sie aber, wie die Parovarien 

 der Phagocata, die ursprünglichen Dotterstöcke darstellen, aus denen sich die 

 anderen entwickeln, darüber mögen vollständigere Untersuchungen noch jüngi 

 Stadien endgültig entscheiden. Dass die Dotterstöcke im allgemeinen mit dem Keim- 

 stocke nahe verwandte Bildungen sind, kann ja nicht bezweifelt werden, und es wird 

 wohl jetzt auch allgemein anerkannt. 



b. Bemerkungen über den Keimstock der Planaria torva M. Schultze. 



Bei Polycelis befindet sich das Parovarium in einiger Entfernung vom Keim- 

 stocke, während bei Phagocata die beiden Drüsen nach der Schilderung und der Ab- 

 bildung Woodworth's vollkommen verschmolzen sind. Da jedoch in der Abbildung 

 in Fig. 21, Taf. II von Woodworth's Arbeit eine ziemlich scharfe Grenze zwischen 

 den beiden Abtheilungen der weiblichen Drüse besteht, halte ich auf diesi Vi r- 

 schiedenheit ein geringeres Gewicht gelegt. Um diese Frage näher behandeln 2 

 können, haben wir viel genauere Angaben über die Verbindung der beiden I heile 

 unter sich und über das Verhalten des Keimstockes zum Ovidukt bei Ph 

 nöthig. Ich habe also die Bedeutung dieser Frage nicht übersehen, wenn es mir auch 

 nicht lohnend erschien, sie hier zu besprechen. 



