— 411 — 



трудно установить какую либо постоянную разницу между ти- 

 пичной 31. тгпиЬиз и М. тт. ЪаЬогоьг. Стопа у посл-Ьдией н'Ь- 

 сколько короче, но разница незначительна. Общ1е разм-бры т-^ла 

 приблизительно тЪ же. 



Зд'Ьсь считаю необходимымъ вставить небольшое дополне- 

 Н1е и поправку относительно первыхъдвухъ описанныхъ мною 

 экземпляровъ М. тт. ЪаШюуг. Какъ я теперь узналъ, они до- 

 быты близь села Черемхинскаго Балаганскаго уЬзда, Иркутской 

 губерн1и. Фамилия коллектора Баторовъ, а не Батаровъ, какъ 

 неправильно указано въ моей предшествующей стать'Ь. Со- 

 отв'Ьтственно этому, п подвидовое назван1е сл-Ьдуетъ писать 

 Ьа1огою1^ а не Ьа1агот. 



Прилагаю таблицу пзм'Ьренхй какъ типичной М. тгпиШз, 

 такъ п виЬзр. Ъа1огод1. Для пзм-Ъренги употреблены исключи- 

 тельно спиртовые экземпляры. Наибольшая длина черепа изм-Ъ- 

 рялась отъ затылочнаго бугра до передняго конца носовыхъ 

 костей. Наибольшая межскуловая ширина у этой мыши прихо- 

 дится у задняго конца скуловой дугп, вблизи височной кости. 

 Если изм'Ьрять межскуловую ширину на середин'Ъ скуловой 

 дуги, то цифры получаются на 0,8 мм. меньше. Относительная 

 длина какъ хвоста, такъ п ступни, вычислена по отношешю 

 къ длин-Ь т-Ьла. 



Я полагаю, что Ж т. Ъа^о^оV^ представляетъ собою форму, 

 свойственную прежде всего м'Ьстностямъ, окружающимъ Бай- 

 кальское озеро, но быть можетъ распространенную и повсюду 

 въ Восточной Спбирп. По крайней ы-брЬ, на западъ она оче- 

 видно доходптъ до Енпсея. Это видно изъ того, что въ Ени- 

 сейскомъ музе-Ъ пишется экземпляръ переходной между западно- 

 сибирской п восточно-сибирской формами, но гораздо болЪе 

 приближающхйся къ посл-Ьдией. Этотъ экземпляръ описанъ 

 мною въ предшествующей стать'Ь, подъ назван1емъ 31и8 тти- 

 Ыз таг. 1су1тапоьч, но, какъ я теперь вижу, его правильн'Ьв на- 

 звать 31и8 тгпиЫз Ьа1огоь1 уаг. ^•у^тапоV^. 



ПослЬ всего сказаннаго, довольно страннымъ должно 

 показаться то обстоятельство, что одинъ экземпляръ изъ 

 Забайкальской области отнесенъ мною къ типичной форм'Ь 

 Миз ттиШз Раььаз (1. с, стр. 283). Объясняется это т'Ьмъ, 

 что данный экземпляръ бьтлъ у меня первымъ и въ то время 

 единственнымъ изъ Забайкалья, п какъ разъ этотъ экзем- 

 пляръ не представлялъ достаточно выраженныхъ особен- 



Ежегодн. Зоол. Муз. 1912. 28 



