6 S. Baglioni, 



gebracht, noch eine Frage kurz zu streifen. Dies ist die Frage nach 

 der funktionellen Gleichartigkeit der den verschiedenen Er- 

 regungen dienenden Nervenfasern. 



Die wohl allgemein verbreitete Ansicht ist bisher die von einer 

 völligen funktionellen Gleichartigkeit des Leitungsprozesses in allen 

 motorischen, sekretorischen sowie den verschiedenen afferenten Nerven- 

 fasern, eine Ansicht, die namentlich von Donders, Helmholtz, du 

 Bois-Reymord begründet wurde. Dieser Lehre zufolge wäre jede 

 Nervenfaser als ein indifferenter Leiter aufzufassen. Spezitisch 

 funktionierende, d. h. voneinander qualitativ unterscheidbare Or- 

 gane wären nur die peripheren Sinnesorgane und die mit denselben 

 verknüpften Zentren. Diese Theorie von der funktionellen Gleich- 

 artigkeit der Nervenfasern stützt sich auf mehrere objektive physi- 

 kaUsche Beobachtungen : das gleiche morphologische Aussehen aller 

 Fasern, die gleiche (?) Geschwindigkeit ihrer Fortpflanzung der Er- 

 regung, die gleichen an allen Nerven nachweisbaren elektrischen Vor- 

 gänge. Die angeführten Tatsachen schließen jedoch nicht notwendig die 

 wahren Lebensvorgänge der Nerven ein, die sich, wie heute fast über- 

 einstimmend angenommen wird, namentlich auf biochemischen Grund- 

 lagen abspielen. Die Lehre von der funktionellen Gleichartigkeit der 

 Nervenfasern kann also nicht als streng bewiesen angesehen werden. 



Tatsächlich trat vor kurzer Zeit E. Hering (7) dieser Theorie 

 entgegen. Die Gründe, die er zum Nachweis der qualitativen 

 Unterschiede der verschiedenen Nervenfasern in Betracht zieht, ver- 

 dienen die größte Beachtung, obwohl sie mehr theoretischer als 

 experimenteller Natur sind. „Aus allem Gesagten (schloß er) geht 

 hervor, daß ich der Lehre Johannes Müllers nicht nur beipflichte, 

 sondern dieselbe vielfach erweitert wissen möchte. Die spezifischen 

 Energien sind nach meiner Auffassung ein phylogenetisch erworbenes 

 Erbgut nicht bloß der Sinnesnerven, sondern mehr oder weniger 

 aller Neuronen i), ihrer Fasern sowohl als ihrer Zellen . . ." 



Indessen fehlt es nicht an experimentellen Ergebnissen, die zu- 

 gunsten der Lehre von der funktionellen Ungleichartigkeit der Nerven- 

 fasern ins Feld geführt werden können. 



Schon Pereles und Sachs (11) und dann neuerdings M. Hafe- 

 MANN (6) konnten am Froschischiadicus nachweisen, daß motorische 

 und sensible Nervenfasern eine verschiedene Empfindlichkeit gegen 

 Schädigungen aufweisen. Beide erstgenannte Forscher fanden, daß 

 bei Chloroform- oder Aethernarkose des ganzen Nervenstammes die 

 afferenten Fasern etwas früher als die motorischen Fasern die Fähig- 

 keit einbüßen, Erregungen fortzuleiten. Hafemann fand seiner- 

 seits u. a., daß Temperaturen von 44 — 48^ C je nach der Dauer der 

 Einwirkung zu einer isolierten Aufhebung der Leitungsfähigkeit in 

 sensiblen bezw. motorischen Fasern führen, indem auch hier stets 

 zuerst die Tätigkeit der sensiblen Nervenfasern erlischt. Hierbei gibt 

 es ein Stadium, wo die sensible Nervenfaser völlig gelähmt, die mo- 

 torische aber in ihrer Leitungsfähigkeit völlig intakt sind. 



1) Daß E. Hering- zur morphologischen Grundlage seiner Ausführungen der 

 Neuronentheorie sich bedient, ändert nichts an dem Werte seiner Erörterungen: 

 „Ich gestatte mir (schreibt er in der Fußnote zu p. 17) kein Urteil darüber, inwie- 

 weit die Neuronenlehre der Histologen richtig ist. Der folgenden Auseinander- 

 setzung lege ich sie schon deshalb zugrunde, weil ich für dieselbe ein bestimmtes 

 histologisches Substrat brauche, an welchem ich meine Hypothese zu erläutern 

 vermag." 



