46 S. Baglioni, 



brachten. Bei Aiptasia No. 2 fand Jennings Aehnliches. Krebsfleisch 

 wurde den Tentakeln der linken Seite dargereicht; sie brachten es 

 zum Mund, der es verschluckte, ohne daß daran die Tentakel der 

 rechten Seite teilnahmen. Nachdem die Tentakel der linken Seite 

 5 Stücke aufgenommen hatten, reagierten sie nurmehr sehr langsam, 

 indem ein Stück Fleisch mehrere Sekunden auf ihnen liegen blieb, 

 ehe es ergriffen wurde. Das folgende Fleischstück, welches von diesen 

 Tentakeln nicht sofort ergriffen worden war, wurde nun auf die Ten- 

 takel der rechten Seite übertragen. Diese nahmen es sofort und 

 brachten es rasch zum Mund. Daraus ergibt sich nach Jennings, 

 daß die vorangehende Erfahrung der einzelnen Tentakel bei deren 

 Verhalten eine gewisse Rolle spielt. Häufig gereizte Tentakel ver- 

 lieren allmählich die Neigung zur Reaktion, entweder infolge von Er- 

 müdung oder aus anderen Ursachen. Der Umstand, daß dies durch 

 Reizung mit Fleisch, d. i. der besten Fütterungsart, bewirkt wird, 

 würde anscheinend darauf hinweisen, daß Ermüdung die Ursache ist. 

 Doch zeigt nach Jennings der übrige Teil des Versuches, daß diese 

 bloß eine geringe Rolle bei der Aenderung des Gesamtverhaltens 

 spielt. Denn wenn das Sattsein durch die Reaktionen der Tentakel 

 einer Seite herbeigeführt worden war, so waren auch die Tentakel 

 der anderen Seite von demselben Zustand betroffen. Somit ist klar, 

 daß das Tier eine ungeteilte Einheit darstellt, soweit es sich um den 

 Hunger- oder Sättigungszustand handelt. Es ist der allgemeine Vor- 

 gang des Stoffwechsels, welcher den Hauptfaktor für das Zustande- 

 kommen der Nahrungsreaktion bildet. 



Wie Torrey (34) an Sagartia gezeigt hat, unterscheiden sich die 

 Reaktionen der satten Actinien von denjenigen der hungernden auch 

 noch auf andere Weise. Das gut gefütterte Tier reagiert viel weniger 

 prompt und stark auf einfache mechanische Insulte. Auf Berührung 

 mit einer Nadel reagiert die gefütterte Adamsia entweder gar nicht, 

 oder sie kontrahiert sich sehr schwach; dagegen reagiert das hungernde 

 Individuum rasch und kräftig. Schwache Erschütterung des Wassers 

 hat keine Wirkung auf das gefütterte Tier, während sie das hungernde 

 sich stark kontrahieren läßt. Dasselbe gilt auch für chemische Reize. 

 Die Bedeutung dieser Tatsachen für die Intensität der Reaktionen 

 dieser Tiere liegt auf der Hand. Es läßt sich keine „normale" Reiz- 

 stärke für die Auslösung einer Reaktion angeben, auch nicht für ein 

 gegebenes Individuum, da sich der Zustand des Stoffwechsels und 

 damit die Neigung zu Reaktionen kontinuierlich ändert. 



Daraus ergibt sich offenbar auch, daß die durch die Modifikation 

 der Stoffwechselzustände bewirkten Aenderungen in den Reaktionen 

 nicht als allgemeine Zu- oder Abnahme der Empfindlichkeit (d. h. 

 quantitative Aenderungen) allein gedeutet werden dürfen. Weit be- 

 deutender ist die durchaus qualitative Aenderung im Wesen der 

 Reaktionen auf gewisse, von derselben Ursache bewirkte Reize, wie 

 wir dies sowohl an Stoichaciis wie an Aiptasia gesehen haben. 



In einer zweiten Versuchsreihe suchte Jennings festzustellen, ob 

 sich diese Tiere periodisch wiederholten Reizungen anpassen. Er fand 

 an Aiptasia annulata Erscheinungen, die den obigen (p. 36) analog 

 waren. Hierzu ließ er auf die ausgestreckte Mundscheibe Wasser- 

 tropfen aus einer Höhe von etwa 30 cm fallen, worauf das Tier sich 

 stark kontrahierte. Er sah, daß, wenn die Tropfen in einem Zeit- 

 abstand von höchstens 3 Minuten aufeinander folgen, die Tiere auf 



