122 S. Baglioni, 



Das Oberschlundganglion hätte also nur die Bedeutung eines 

 „segmentalen Ganglions". Diese Schlußfolgerung kann jedoch nicht 

 als zwingend betrachtet werden. Denn abgesehen davon, daß man 

 dadurch keine rechte Erklärung für die besondere Struktur gewinnt, 

 die diesen Nervenabschnitt vor den übrigen segmentalen Ganglien des 

 Bauchstranges auszeichnet, bleibt immer noch die naheliegende Mög- 

 lichkeit, daß es an der bisher angewendeten mangelhaften Versuchs- 

 technik liegt, wenn man keinen Unterschied in den Funktionen dieses 

 besonderen Nervenabschnittes festzustellen vermochte. Es ist sehr 

 wahrscheinlich (und wir werden unten immer triftigere Gründe für 

 diese Annahme kennen lernen), daß das Oberschlundganglion aus 

 Zentren für höher entwickelte und im Kopf gelegene Sinnesorgane 

 besteht. Zur Feststellung der Reaktionen auf die spezifisch wirkenden 

 Sinneserregungen bedarf man aber offenbar einer feineren Methodik, 

 als sie bei den bisherigen Versuchen angewendet wurde. Dies ist 

 übrigens, wie oben erwähnt, auch im Prinzip die Anschauung Fried- 

 länders. 



Mit den vagen Vorstellungen Loebs einer „Oberführung" oder 

 „Leitung" oder „Regulation" oder einer „bequemen Reizleitung" können 

 wir nichts anfangen. Werden sie aber dahin genauer präzisiert, daß 

 z. B. das Oberschluudganglion durch Vermittelung der von den Kopf- 

 sinnesorganen herkommenden spezifischen Erregungen die Tätigkeit 

 der Bauchstrangganglien regelt (z. B. hemmt oder erregt), so erhält 

 die Fragestellung einen präzisen Sinn und wird schon durch die bis- 

 her erzielten Versuchsergebnisse einer gewissen Lösung in der ge- 

 nannten Richtung entgegengeführt. 



Befunde, die direkt für die eben besprochene Bedeutung des 

 Oberschlundganglions sprechen, erwähnt übrigens Loeb selbst in 

 seinem Buche. Es sind diejenigen, welche sein Schüler S. S. Maxwell 

 an Nereis erzielte und von denen oben die Rede war. Hier wurden 

 tatsächlich tiefgehende Unterschiede zwischen normalen und des Ober- 

 schlundgauglions beraubten Tieren beobachtet. Zur Erklärung dieses 

 Verhaltens zieht J. Loeb (wohl mit Recht) den Umstand in Betracht, 

 daß bei Nereis die Kopfsegmente viel mehr als beim Regenwurm von 

 den übrigen Körpersegmenten differenziert sind, indem sie eine 

 größere Zahl und eine höhere Entwicklung besonderer, auch morpho- 

 logisch erkennbarer Sinnesorgane aufweisen. „Auch bei Wirbeltieren 

 (schreibt Loeb) ist der Kopf durch Reizbarkeiten und Organe (Sinnes- 

 organe, Mundorgane, Kehlkopf etc.) ausgezeichnet, welche den übrigen 

 Segmenten fehlen. Bei der Beurteilung der Stellung der Gehirn- 

 ganglien zu den übrigen segmentalen Ganglien des Körpers darf dieser 

 Umstand nicht außer acht gelassen werden. Was die Nervenphysio- 

 logen zur Annahme des ,führenden' Charakters eines Ganglions ver- 

 anlaßt, ist in vielen Fällen nur bestimmt durch die größere Differen- 

 zierung resp. besonderen Reizbarkeiten^) der peripheren Organe 

 des entsprechenden Segments und nicht durch die größere Differen- 

 zierung des Gehirns." 



Die Unrichtigkeit der letzteren Schlußfolgerung liegt auf der Hand, 

 denn es wird keinen Physiologen geben, der den engen Zusammen- 

 hang zwischen dem Vorhandensein bestimmter höher differenzierter 

 Sinnesorgane und dem Auftreten bestimmter höher differenzierter 



1) d. h. Tätigkeiten der Sinnesorgane. 



