136 S. Baglioni, 



LoEB, der zuerst diesen Reflex untersuchte (23), machte nun die merk- 

 würdige Beobachtung, daß das Zustandekommen dieses Reflexes nicht 

 an die Anwesenheit des Ganglion gebunden sei. „Ich entfernte 

 (schreibt er) bei einer Reihe von Cionen das Ganglion. Unmittelbar 

 nach der Operation, gewöhnlich etwa 24 Stunden lang, blieben die 

 Tiere maximal kontrahiert. Dann streckten sie sich wieder aus. Zu 

 meiner großen Ueberraschung aber fand ich, daß der typische Reflex 

 der Tiere auch nach der Enthiruung weiter besteht: Läßt man näm- 

 lich einen Tropfen Wasser auf ein solches Tier fallen, so löst dieser 

 Reiz wieder den typischen Reflexakt aus, wie beim normalen Tier." 

 Der einzige Unterschied bestünde darin, daß die normalen Tiere eine 

 höhere Reizbarkeit (durch die Fallhöhe der Tropfen bestimmt) auf- 

 weisen. In diesem Verhalten erblickt Loeb einen entscheidenden Be- 

 weis für seine Vorstellung von der fundamentalen Funktion der 

 Zentren. „Das Wesentliche . . . (schließt er), das der Versuch lehrt, 

 ist der Umstand, daß der , Reflex' der Ascidie nicht durch geheimnis- 

 volle Mechanismen im Ganglion bestimmt ist, sondern lediglich durch 

 die Anordnung der peripheren Muskeln des Tieres; und daß das 

 Ganglion wie überhaupt das Zentralnervensystem nur die Rolle einer 

 empfindlicheren und besseren Reizleitung spielt." Im Falle der 

 „enthirnten" Ascidie würde nach Loeb die Erregungsleitung von 

 Muskelzelle zu Muskelzelle stattfinden. 



Auch dieses Argument wurde aber später durch die folgenden 

 genaueren Untersuchungen entkräftet. So fand Magnus (24) bei Nach- 

 prüfung des obigen Versuches, „daß Exstirpation des Ganglions den 

 , Reflex' der Ascidie aufhebt und nur noch lokale Reaktion übrig läßt", 

 die wohl von der direkten Erregbarkeit der Muskulatur für äußere 

 mechanische Reize bedingt wird. 



Nur wenn man unvorsichtig die ganze Muskulatur — wie Loeb 

 bei seiner Reizmethode immer tat — direkt reizt, findet Schluß beider 

 Siphoöffnungen statt. „Aus dem Angeführten (sagt Magnus) ergibt 

 sich, daß eine Reizübertragung von einer Körperseite auf die andere, 

 von einem Sipho auf den anderen nach Entfernung des Ganglions 

 nicht mehr eintritt, und daß, wenn der Reflex scheinbar zustande 

 kommt, daran stets direkte mechanische Reizung der sich kontra- 

 hierenden Seite schuld ist." 



A. Fröhlich (12) unterzog das Verhalten „enthirnter" Cionen einer 

 noch sorgfältigeren Untersuchung und fand tatsächlich noch weitere 

 Unterschiede. „Bringt man operierte Cionen in ein flaches Gefäß, so 

 liegen sie lang ausgestreckt ruhig da; die Siphonen klaften weit. Be- 

 rührt man vorsichtig einen Sipho, so schließt er sich, wobei jedoch 

 Retraktion des Sipho ausbleibt, wofern man eine Erschütterung des 

 ganzen Tieres vermeidet. Aber alsbald öffnet sich der Sipho wieder 

 und steht in der Regel nach einigen Sekunden wieder weit offen. 

 Selbst wenn man den Rand eines Sipho zwischen den Branchen einer 

 Pinzette andauernd tüchtig klemmt, erfolgt die Oeffnung des Sipho 

 wieder, wenngleich der Druck der Pinzette ungeschwächt fortdauert, 

 wofern nur eine Erschütterung des Tieres vermieden wird. In ähn- 

 licher Weise kann man sogar Einschnitte in einen Sipho machen. Ein 

 normales Tier würde selbstverständlich auf derartige Reize mit heftig- 

 ster Retraktion der Siphonen und maximaler andauernder Kontraktion 

 des ganzen Tieres antworten." 



Ein normales Tier verharrt ferner in dem Kontraktionszustand 



