Physiologie des Nervensystems. 177 



blick über den Zustand der Muskeln orientiert sein." Dies ist ja 

 richtig, und hierzu dienen die afferenten Nerven der Muskeln, die die 

 Muskelempfindungen vermitteln. Doch sind die zahlreichen Befunde, 

 welche die afferente Innervation der Muskeln sicherstellen, für v. Uex- 

 KÜLL etwas Unbekanntes oder zum mindesten etwas ohne weiteres 

 zu Vernachlässigendes. Hierzu dienen lediglich seine „Repräsen- 

 tanten", das sind seine Muskelzentren. „Der Muskel hat nicht nur 

 blind dem Zentrum zu gehorchen, wenn dieses ihm Erregungen zu- 

 sendet. Nein, der Muskel hat auch die Fähigkeit, sein Zentrum zu 

 beeinflussen. Und das Zentrum ist einerseits der Herr des Muskels, 

 andererseits sein Repräsentant, der entsprechend dem Zustand 

 des Muskels sich den Erregungen im zentralen Netz gegenüber ver- 

 schieden zu verhalten hat." 



Die Anschauungen Averden noch besser weiter unten erläutert, 



„Ein Zentrum ist ein Organ, dasErregungsversc hie- 

 bungen bewirkt. Alle Zentren stehen durch nervöse Leitungs- 

 bahnen miteinander in direkter oder indirekter Verbindung. Alle 

 vermögen sich Erregung gegenseitig zuzuschieben und Druck mit 

 Gegendruck zu beantworten. Dadurch erhalten sie alle Fühlung 

 miteinander. Allein durch dieses Verhalten der Zentren ist es mög- 

 lich, daß eine von den Rezeptionsorganen herkommende dynamische 

 Erregungswelle ihren richtigen Weg vorgeschrieben findet und allein 

 in jene Repräsentanten einbricht, die infolge der Erschlaffung ihrer 

 Muskeln selbst auch keinen genügenden Gegendruck besitzen und ihr 

 daher keinen Widerstand leisten können." 



In Anschluß daran konnte er sehr leicht zu folgendem Gedanken 

 gelangen, der der sogenannten Bipolarhypothese Jordans entspricht. 

 ,,Man kann die Erregungswelle als einen Vorgang betrachten, der so- 

 wohl von seinem Ausgangspunkt wie von seinem Zielpunkt gleich- 

 zeitig beeinflußt wird." 



Dies ist also die Vorstellung v. Uexkülls über die Nerven- 

 vorgänge. Wie man sieht, fußen seine einfachen Anschauungen auf 

 zweierlei Voraussetzungen : a) die Erregung als passiv Bewegtes, 

 überall im ganzen Nervensystem gleichartig, in ihrer Intensität viel- 

 leicht variierbar, doch nicht in ihrer Qualität, fließt und läuft wie eine 

 Flüssigkeit oder eine Art homogener Energie innerhalb des Nerven- 

 systems von der Peripherie zu den Zentren oder umgekehrt, je nach 

 den herrschenden Spannungs- oder Potentialänderungen; und b) das 

 gesamte Nervensystem gleicht einem vielverzweigten System von 

 Röhren und Reservoiren, innerhalb deren die „Erregung" fließt. 



Die Unzulänglichkeit der zum Nachweis einer solchen Anschauung 

 herbeigezogenen Versuchsergebnisse haben wir oben klargestellt. Die 

 Unhaltbarkeit einer derartigen Lehre ergibt sich aber ferner sehr 

 deutlich, wenn man deren Folgen den heute festgestellten Tatsachen 

 über die Funktionen des Nervensystems gegenüberstellt. 



Daß ein solcher Begriff' den bekannten neuereu Kenntnissen im 

 Gebiete des Stoffwechsels und des chemischen Geschehens innerhalb 

 des Nervensystems überhaupt keine Rechnung trägt, haben wir schon 

 oben gelegentlich erwähnt. 



Doch ergibt sich die Unhaltbarkeit eines solchen Begriffs noch 

 deutlicher, wenn man die Natur der „Erregung", wie sie hier aufgefaßt 

 wird, näher betrachtet. Denn hier wird die „Erregung" einfach als ein 

 völlig gleichartiger Vorgang, sowohl in den motorischen wie in den 



Handbuch d. vergl. Physiologie. IV. 12 



