Physiologie des Nervensystems. 187 



Tiere, in luftfroies Secwasscr gebracht, sehr rasch Erstickuiigserschci- 

 niingen in den Funktionen des Nervensystems aufweisen, ähnlich wie die 

 Medusen (1). Da die Nervenelemente zerstreut im ganzen Körper, 

 besonders aber in direkter Beziehung zu den sogenannten Wasser- 

 kanälen liegen, existiert anscheinend kein besonderer Sauerstoffüber- 

 träger im Blut. Aus diesem Umstände erklärt sich die Eigentümlich- 

 keit dieser Tiere, daß sie durch Aenderungen ihres Mediums sehr prompt 

 beeinflußt werden, daß sie nämlich verhältnismäßig rasch unter dem 

 Sauerstoffmangel des Mediums leiden, daß sie ferner rasch durch die 

 Einwirkung einiger Gifte des Nervensystems (Narkotika, Resorcin) af- 

 liziert werden, und daß sie andererseits imstande sind, in verschiedene 

 Teile getrennt, in gewöhnlichem Seewasser weiter zu leben und even- 

 tuell sich zu regenerieren. 



Literatur. 



Echinodermen. 



1. Baglioni, S., lieber das Sauerstoff bedürfnis des Zentralnervensystems bei Seelieren. 



Ztschr. f. allg. Physiol., Bd. 5 (1905), p. 415 -434. 



2. — Zur Analyse der Reflexfunktion, Wiesbaden 1907, p. 21 f. 



3. Bethe, A., Allgemeine Anatomie rmd Physiologie des Nervensystems, Leipzig 1903. 



4. Fredcricq, L., Contributions ä l'etude des echinides. Arch.de Zool. exper. et gen., 



T. 5 (1876), p. 429—440. 



5. Fröhlichf Fr. W., lieber den an dem Seesterne Palmipes membranaceus auftreten- 



de7i Tonus und seine Hemmimg. Ztschr. f. allg. Physiol., Bd. 11 (1910), p. 115 

 —120. 



6. Glaser, O. C, Movement and 2)i'oblem solving in Ophiura brevispina. The Journ. 



of exper. Zool., Vol. 4 (1907), p. 203—220. 



7. Kruicenherg, F., Beiträge zu einer Nervenphysiologie der Echinodermen. Vergl.- 



physiol. Studien, 2. Reihe, 1. Abt., Heidelberg 1881 [zitiert nach W. Prcycr). 



8. Loeb, tf., lieber Geotropismus bei Tieren, Pflügers Archiv, Bd. 49 (1891). 



9. Jjudwig und Hamann, Die Seesterne. Bronns Klassen und Ordnungen des Tier- 



reichs, 1899, p. 547. 



10. Mangold, E., Studien zur Physiologie des Nervensystems der Echinodermen. I. Die 



Füßchen der Seesterne und die Koordination ihrer Bewegungen. Pflügers Arch., 

 Bd. 122 (1908), p. 315—360. 



11. — Idem. II. lieber das Nervensystem der Seesterne und über den Tonus. Ebenda, 



Bd. 128 (1908), p. 1—39. 



12. — Idem. III. lieber die Armbewegungen der Schlangensterne und v. Uexkülls 



Fundamentalgesetz für den Erregungsverlauf. Ebenda, Bd. 126 (1909); auch Ctbl. 

 f. Physiol., Bd. 23 (1909), p. I4I—I42. 



13. — Sinnesphysiologische Studien an Echinodermen. Ihre Reaktion auf Licht und 



Schatten und die negative Geotaxis bei Asterina. Ztschr. f. allg. Physiol., Bd. 9 

 (1909), p. 112—146. 



14. Meyer, R., Untersuchungen über den feineren Bau des Nervensystems der Asteriden 



(Asteria rubens). Ztschr. f. wiss. Zool., Bd. 81 (1906), p. 96—I44. 



15. JPreyer, W., lieber die Bewegungen der Seesterne. Eine vergleichend-physiologisch- 



jjsychologische Untersuchung. Mitteil. a. d. zool. Station zu Neapel, Bd. 7 (1886 

 -1887), p. 27—127, 191—233. 



16. Fontanes, G. J,, Jelly-Fish, Star-Fish and Sea-Urchins, London 1885; auch der- 



selbe und Ewart, Observations on the locomotor System of Echinodermata. Philos. 

 Transact. Roy. Soc. London, Vol. 172 (1881). 



17. Steiner, Untersuchungen über die Physiologie des Froschhirns, Braunschweig 1885, 



p. 25 (zitiert nach W. Preyer). 



18. Tiedeniann, Fr., Beobachtungen über das Nervensystem und die sensiblen Erschei- 



nungen der Seesterne. Deutsches Arch. f. d. Physiol., herausg. von J. F. Meckel , 

 Bd. 1 (1815), p. 161—175 (zitiert nach W. Preyer). 



19. V. Uexhüll, JT., Vergleichende sinnesphysiologische Untersuchungen. Der Schatten 



als Reiz für Centrost ephanu^ longispinus. Ztschr. f. Biol., Bd. 34 (1897), p. 319. 



20. — Ueber Reflexe bei den Seeigeln. Ebenda, p. 298 — 318. 



21. — Die Physiologie des Seeig elstacliels. Ebenda Bd. 39 (1900), p. 73—112. 



22. — Die Wirkung von Licht und Schatten auf die Seeigel. Ebenda, Bd. 40 (1900), 



p. 447—493. 



