360 S. BaCxLioni, 



Auf Grund der bekannten Tatsache, daß die Zwangsbewegungen nach asym- 

 metrischer Verletzung des Gehirns und des Nackenmarks entstehen, wurden die 

 Versuche so angestellt, daß jedesmal ein bestimmter, in anatomische Grenzlinien 

 eingeschlossener Hirnteil einseitig vollkommen abgetragen wurde. So wurden der 

 Eeihe nach einseitig das Großhirn, der Sehhügel, der Zweihügel, das Kleinhirn ent- 

 fernt und endlich eine einseitige totale Durchschneidung des Nackenmarks vorge- 

 nommen. Nach der Operation wurden die Tiere auf den Tisch gesetzt, sogleich be- 

 obachtet, jedoch ohne künstliche Reizung : die genauere Untersuchung erfolgte erst 

 nach 24 Stunden und wurde über mindestens 2 Wochen ausgedehnt. 



Seine Hauptergebnisse faßt Steiner folgendermaßen zusammen: 



a) Zwangsbewegungen entstehen beim Frosche ausschließlich nach 

 asymmetrischen Verletzungen der Sehhügel, der Basis der Zweihügel 

 und der vorderen Hälfte des Nackenmarks. 



ß) Die Uhrzeigerbewegung nach Abtragung des Sehhügels ist 

 vergänglich, daher eine Reizungserscheinung. 



y) Die Manege- und die Rollbewegung sind Ausfallserscheinungen, 

 weil sie dauernd bestehen. 



d) Die einseitige Zerstörung des Sehzentrums erzeugt keinerlei 

 Zwangsbewegung, obgleich eine ganze Seite dieses Zentrums mit einem 

 Auge in Verbindung steht — die Nn. optici des Frosches sind total 

 gekreuzt (Renzi, Blaschko, 36). 



e) Da die Frösche mit allen Formen der Zwangsbewegungen 

 koordiniert zu schwimmen vermögen, wobei, soweit zu ersehen, sämt- 

 liche Muskeln wie bei normaler Bewegung in Tätigkeit geraten, so 

 folgt daraus, daß nirgends eine periphere Lähmung oder tetanische 

 Kontraktion vorhanden sein kann, sondern daß die Zwangsbewegungen, 

 mögen sie als Reizungs- oder als Ausfallserscheinungen auftreten, 

 durch zentrale Störung der Innervation hervorgerufen sein müssen; 

 ein Schluß von wesentlicher Bedeutung, der sich übrigens auch schon 

 bei Schiff unter dem etwas mißlichen Namen „zentrale Lähmung'' 

 vorfindet. 



Diese Folgerung ist von Interesse, weil sie alle Erklärungs- 

 versuche der Zwangsbewegungen von der Hand weisen muß, die auf 

 peripherer Lähmung oder auf einseitigen Konvulsionen beruhen. 



ry) Die Zwangsbewegungen als Ausfallserscheinungen treten nur 

 auf äußere Reize ein (ebenfalls schon von Schiff bemerkt). Daraus 

 folgt, daß von einem inneren Triebe, einem inneren Zwange, wie 

 Magendie sich vorgestellt hat, zur Erklärung der anomalen Bewegung 

 nicht die Rede sein kann. Es ist kein glücklicher Griff, wenn Vulpian 

 diese Auffassung wiederholt, fast ein Menschenaller, nachdem schon 

 Schiff deutlich genug die Unhaltbarkeit derselben nachgewiesen hatte. 

 Daher ist eigentlich der Name Zwangsbewegung unrichtig, aber er 

 hat sich so eingebürgert, und jedermann weiß so gut, was man 

 darunter versteht, daß es besser ist, ihn beizubehalten; allerdings nur 

 zu dem Zwecke, um damit den Komplex eigenartiger Bewegungen zu 

 bezeichnen unter Verzicht auf die Betonung ihres Entstehens. 



^) Wir haben es in der Hand, jede beliebige sogenannte Zwangs- 

 bewegung zu erzeugen, d. h. wir beherrschen alle Bedingungen, 

 welche Zwangsbewegungen hervorrufen. Wir können also erzeugen: 



1. Uhrzeigerbewegung nach der verletzten und der unverletzten 

 Seite; beide sind Reizungserscheinungen, also vergänglich und ge- 

 hören ausschließlich dem Gebiete der Sehhügel an, welche in ver- 

 schiedener Weise verletzt werden müssen, um die eine oder die 



