378 S. Baglioni, 



Erfahrungssatz, daß ein Mechanismus, dem ein gewisser Kraftvorrat 

 gegeben ist, um so erfolgreicher arbeitet, je einfacher die Leistung ist, 

 die man ihm zumutet." 



Selbst wenn die hinzukommende hemmende Erregung ihrerseits 

 keinen Reflex auslöst, weil sie an sich nur schwach ist, wird sie doch 

 imstande sein, die volle Erregbarkeit des Zentrums für den ursprüng- 

 lichen Reiz etwas abzustumpfen, d. h. den früher regelmäßig arbeiten- 

 den Reflexmechanismus zu hemmen. 



Die Erklärung dehnt Goltz auch auf die bekannte Hemmungs- 

 wirkung des Großhirns auf die von den unteren Zentren vermittelten 

 Reflexakte aus. ,, Gesetzt, ich streichele einem unversehrten Frosch 

 über den Rücken, so wird das Tier, mich erblickend, in eine große 

 Furcht versetzt. Mit der Furcht verbindet sich sofort der Entschluß, 

 dem Feinde zu entrinnen. Eine sehr energische Erregung gelangt 

 zu den Zentren der Fortbewegung und bricht vermöge der überall 

 zahlreichen Verkettungen der nervösen Zentralorgane auch in das 

 Quakzentrum ein, um dort das Zustandekommen des reflektorischen 

 Quakens zu hemmen." 



„Ein geköpfter Frosch wischt bekanntlich sorgfältig die Haut- 

 stelle, welche man ihm mit Säure betupft hat, ab. Aetzt man bei 

 einem unversehrten dieselbe Stelle, so wird sich der Frosch in der 

 Regel nicht damit befassen, die betreffende Stelle zu wischen, sondern 

 er springt schleunigst davon. Weshalb kommt das Zentrum des 

 Reflexmechanismus, welcher die Wischbewegung vermittelt, hier nicht 

 zur Tätigkeit? Aus demselben Grunde wie vorhin, weil die vom 

 Zentrum der Fortbewegung ausgehenden mächtigen Erregungen überall 

 im Rückenmark das Spiel der kleinen örtlichen Reflexmechanismen 

 stören." 



Ebenso erklärt Goltz die Versuchsergebnisse Setschenows. 

 „Irgendwelche Reizung von Querschnitten des Gehirns wird eine 

 Hemmung der Rückenmarksreflexe bewirken können, weil vermöge 

 der Weiterleitung der Erregung zu den Rückenmarkszentren diese 

 «ine Verminderung der Erregbarkeit erleiden." • 



Am sichersten und regelmäßigsten (so schließt Goltz seine Er- 

 örterungen) erfüllt ein Zentrum eine bestimmte Reflexfunktion, wenn 

 aller Zusammenhang desselben mit anderen Zentren aufgehoben wird. 

 Je zahlreicher und ausgedehnter die Verbindungen mit anderen 

 Zentren, um so reichlicher ist die Gelegenheit zu hereinbrechenden 

 Störungen. 



„Das Gehirn ist während des Lebens in stetiger Tätigkeit, und 

 demgemäß strömen von ihm aus gleichsam fortwährend Erregungen 

 hinab zu den Zentren des Rückenmarks. Sind sie auch nicht immer 

 stark genug, um zu Auslösungen von Muskelzusammenziehungen zu 

 führen, so sind sie doch imstande, das Reflexvermögen der Rücken- 

 markszentren zu schwächen. Nach der Köpfung hört dieser störende 

 Einfluß des Gehirns auf, und die Reflexerregbarkeit der Rückenmarks- 

 zentren scheint erhöht." 



Goltz konnte der Lehre Setschenovts auch deswegen nicht 

 beipflichten, weil es ihm schien, „daß man, um die ganze Reihe der 

 Tatsachen mit Setschenow zu deuten, eine wahrhaft erdrückende 

 Menge von Hemmungszentren annehmen müßte". Andererseits er- 

 kannte Goltz an, daß seine Erklärung in manchen Punkten mit der 

 bekannten Hypothese von Herzen und Schiff Aehnlichkeit hat, daß 



