392 S. Baglioni, 



schnitt das Rückenmark zwischen dem 5. und 6., dem 4. und dem 

 5., dem 3. und dem 4,, dem 2. und dem 3. Wirbel und schließ- 

 lich dicht an der Spitze des Calamus scriptorius. Vor allem be- 

 obachtete er dabei die Aenderungen in den durch schädliche Reize 

 ausgelösten Reflexbewegungen, wie in den Bewegungen, welche in Be- 

 ziehung zu der normalen Lokomotion (Kriech-, Spring- und Schwimm- 

 bewegungen) und Körperhaltung (Unulrehreflex) stehen. 



Nach Querdurchschneidung des Rückenmarks zwischen dem 5. 

 und 6. Wirbel sind die Tiere unfähig, ihre Hinterbeine an den Körper 

 anzuziehen, wie überhaupt auf die Dauer reflektorisch zu bewegen. 

 Nach Querdurchschneidung des Rückenmarks zwischen dem 4. und 

 dem 5., wie zwischen dem 3. und 4. Wirbel vermögen sie dagegen 

 fast alle bekannten Reflexe des Lendenmarks auszuführen. Namentlich 

 sei folgende Beobachtung hier erwähnt, die für die Kenntnis der Lo- 

 komotionszentren des Rückenmarks von Bedeutung ist. Wenn das 

 Tier auf dem Lande mit seinen normal beweglichen Armen vorwärts- 

 kriecht, so bleiben die Hinterbeine angezogen, und die Plantarflächen 

 der Zehen gleiten über den Boden hin. Allmählich (bei rauher Unter- 

 lage früher als bei glatter) fangen auch die Hinterbeine an, unter 

 sich wohl koordinierte Kriechbewegungen auszuführen. Eine gesetz- 

 mäßige Beziehung der Bewegungen der Arme zu denjenigen der 

 Beine besteht dabei jedoch nicht. 



lieber die segmentäre Anordnung der Zentren im Frosch- 

 rückenmark liegen widersprechende Angaben vor. Auf die reichhaltige 

 zusammenfassende Abhandlung von van Rynberk (142) über die 

 Frage der Metamerie verweisend, wollen wir im folgenden nur einige 

 Hauptergebnisse erwähnen. 



Daß für die in der Intumescentia post. (Lendenmark) ge- 

 legenen Zentren von einer segmentären Anordnung nicht die Rede 

 sein kann, haben wir schon oben bei Besprechung der Untersuchungen 

 von Gad gesehen. Masius und Vanlair (117), die eine streng seg- 

 mentäre Anordnung der Zentren des Froschrückenmarks angenommen 

 hatten, gaben für die einzelnen Zentren sowohl der Hinterbeine wie 

 der Vorderbeine die genauen Zentren an. Für letztere würde sich 

 das Reflexzentrum 1 — 1 V2 "^^^i vor dem Ursprung des 2. Wurzelpaares 

 bis hinter die Eintrittssteile des 3. Wurzelpaares erstrecken. 



W^ährend nun die Angaben dieser Autoren bezüglich der Zentren 

 der Hinterbeine durch die späteren Forscher keine Bestätigung er- 

 fuhren, wurde die letztere Angabe bezüglich des Reflexzentrums der 

 Vorderbeine in neuerer Zeit an Bufo vulgaris bestätigt, van Rynberk 

 (145) fand nämlich, daß bei diesem Tiere ein sehr kleiner Rücken- 

 markabschnitt, angeblich dem 2. Spinalsegment entsprechend, isoliert, 

 d. h. nach Zerstörung des ganzen übrigen zentralen Nervensystems 

 noch imstande ist, Reflexe zu vermitteln. 



4. Die Beziehungen zwischen Reizart und Reflex- 

 bewegungen. Ueber das Zustandekommen verschiedener, mit der 

 Reizstärke sich ändernder, zum Teil zweckmäßiger Reflexe bei Rücken- 

 markstieren berichtete schon B. Luchsinger (HO, 111). Am spinalen 

 Alpen molch fand er, daß Kitzeln eines Vorderbeines Schreit- 

 bewegungen des schräg gegenüberliegenden Hinterbeines hervorruft, 

 und umgekehrt auf leichte Reizung eines Hinterbeines das Vorderbein 

 der anderen Seite reagiert. Genau das gleiche fand dann Luchsinger 



