572 C. Hess, 



der Pupillenweite hier wenigstens zum Teile auf einer Mehrung bezw. 

 Minderung der Fluoreszenz der Linse durch die größeren bezw. ge- 

 ringeren Mengen ultravioletten Lichtes beruhen. (Eine Wirkung 

 solcher auch durch Vermittelung der Netzhaut ist natürlich nicht aus- 

 geschlossen, kommt aber wohl erst in zweiter Linie in Betracht, da 

 die ultravioletten Strahlen in der Linse zu einem großen Teile zurück- 

 gehalten werden.) 



Es ist nach dem Gesagten nicht ausgeschlossen, daß in den blauen 

 bezw. violetten Strahlen des Spektrums, soweit auch diese Fluoreszenz 

 der Linse hervorzurufen vermögen, die Pupille eben hierdurch etwas 

 enger werden kann, als es ohne solche Fluoreszenz der P'all wäre; 

 die motorische Valenzkurve für solche Eulenaugen würde infolge davon 

 am kurzwelligen Ende langsamer absinken, als es in Augen mit 

 weniger starker Fluoreszenz der Linse der Fall wäre. (Gelegentlich, 

 aber keineswegs regelmäßig sah ich an den Augen sehr junger Eulen 

 bei Belichtung mit ultraviolettreichem Lichte an der Pupille fortgesetzt 

 lebhafte Zuckungen auftreten, die bei Vorschieben des Schwerstflintglases 

 mehr oder weniger vollständig schwanden, nach Wegziehen desselben 

 wieder lebhaft einsetzten.) — 



Untersuchungen über die pupillomotorische Wirkung spektraler Lichter auf 

 das Vogelauge waren bisher nicht vorgenommen worden. Versuche mit farbigen 

 Glaslichtern hatte Abelsdorff (1900) an den Augen von Haustauben und Stein- 

 käuzen bezw. Ohreulen angestellt. Er fand bei abwechselnder Bestrahlung mit gleich 

 hellem Blau und Rot bei der Taube Pupillenverengerung im Rot, bei den Nacht- 

 vögeln dagegen im Blau. Letzteres war nicht nur dann der Fall, wenn das Blau 

 einem total farbenblinden Menschen heller erschien als das Rot, sondern auch dann, 

 wenn durch Uebereinanderlegen mehrerer blauer Scheiben für diesen das Blau mit 

 dem Rot gleich hell gemacht wurde. Abelsdorff bringt diese relative Ueber- 

 wertigkeit blauer Strahlungen mit dem Mangel stärker gefärbter Oelkugeln und des 

 Maculapigmentes in der Eulennetzhaut in Zusammenhang. 



Bei meinen photographischen Beobachtungen mußte ich mich auf 

 dunkeladaptierte Vögel beschränken, da die Helladaptation das Pupillen- 

 spiel der von mir untersuchten Arten störend beeinflußte: Tagvögel 

 wie Nachtvögel, die einige Stunden in einem genügend hellen Räume 

 oder etwa im Freien an der Sonne gesessen hatten, zeigen, ins Dunkle 

 gebracht, selbst in ziemlich lichtstarken Spektren zunächst keine Spur 

 von Pupillenverengerung, die Pupille ist für solche Lichter weit und 

 starr, die mit dem Lidschlage synergische Pupillenreaktion aber sehr 

 deutlich vorhanden. Belichtung mit genügend hellem Tageslichte ruft 

 zwar in solchen helladaptierten Augen deutliche Verengerung hervor, 

 doch fand ich bei helladaptierten Käuzchen selbst das für mein Auge 

 sehr helle Licht eines elektrischen Augenspiegels in der ersten Zeit 

 nach Eintritt ins Dunkle noch ohne Wirkung auf die Pupille. Ist 

 nur ein Auge des Vogels helladaptiert, das andere durch Verbinden 

 dunkeladaptiert, so ist bei Bestrahlung mit den fraglichen Lichtern 

 die Pupille des ersteren starr, während die andere lebhaft reagiert. 

 Blieben die Tiere nun einige Zeit im Dunkeln, so zeigte sich der 

 erste Beginn der Belichtungsreaktion bei den Nachtvögeln später als 

 bei den Tagvögeln: bei ersteren war, wenn sie an der Sonne 

 gesessen hatten und dann ins Dunkle kamen, selbst nach V2 Stunde 

 noch keine Reaktion bei Bestrahlung mit meinen homogenen Lichtern 



