616 C. Hess, 



tiven Nachweis des sukzessiven Helligkeitskontrastes bei Fischen" er- 

 bracht zu haben meint. Er gibt an, die von ihm benützten Fische (Sniaris 

 alcedo), von welchen er schreibt, sie zeigten positive Phototaxis, würden 

 negativ phototaktisch, wenn die Assimilation in ihrem Sehorgan die 

 Dissimilation überwiege. Er gründet diese seine Angabe auf die 

 Meinung, daß uns das negative Nachbild weißgereizter Netzhautstellen 

 am schwärzesten erscheine bei Fixieren einer dunklen Wand; die 

 ist aber unrichtig, denn das fragliche negative Nachbild erscheint uns be- 

 kanntlich am schwärzesten, nicht, wenn wir eine dunkle, sondern wenn 

 wir eine helle Wand fixieren; schon damit ist die fragliche Beweis- 

 führung Bauers erledigt. Seine Anschauungen von der Bestimmung 

 des Sinnes der Phototaxis durch die assimilatorischen und dissimila- 

 torischen Vorgänge stehen in schroffem Widerspruche zu seiner An- 

 gabe, die Fische seien unter ihren gewöhnlichen Lebensbedingungen 

 positiv phototaktisch. Eine weitere Besprechung der Versuche scheint 

 nicht erforderlich, nachdem ich früher (1911) eingehend gezeigt habe, 

 daß sie von irrigen physiologischen Voraussetzungen ausgehen und daß 

 von ihren Ergebnissen der eine Teil den anderen ausschließt; zudem 

 sind diese Ergebnisse in sich unmöglich. 



Der üblichen Annahme eines Farbensinnes bei Fischen schließt sich 

 auch V. Frisch (1911) an, zum Teile auf Grund von Angaben Bauers, 

 die ich bereits früher als irrig nachgewiesen habe, zum Teile auf 

 Grund von Versuchen über die Farbänderungen, die manche Fischarten 

 bei Aenderung des Untergrundes zeigen können. Er hielt bunte 

 Crenilahrus wochenlang in rotem bzw. in grünem Lichte und fand 

 danach erstere rötlich, letztere grün ; er schließt hieraus auf Farben- 

 sinn bei den betreffenden Fischen, die Versuche sind aber für die 

 einschlägigen Fragen schon deshalb nicht wohl zu verwerten, weil 

 V. Frisch es versäumte, den unerläßlichen Kontrollversuch anzu- 

 stellen, wie farblose Reizlichter von gleichem Helligkeits- 

 werte auf die Fische wirken. Ein solcher Kontrollversuch war um 

 so näherliegend, als manche Krebse {Leander s. u.), wie Doflein 

 (1910) zeigte, im Dunkeln rot, im Hellen grün werden. Da für alle 

 von mir untersuchten Krebse, ebenso wie für den total farbenblinden 

 Menschen das Rot relativ sehr geringen, das Grün relativ sehr großen 

 Helligkeitswert hat (s. u.), so wird auch Leander (sofern er sich hin- 

 sichtlich seines Lichtsinnes so wie andere Krebse verhält) hinter 

 einem roten Glase rot, hinter einem grünen grün werden, obschon 

 sein Lichtsinn jenem des total Farbenblinden ähnlich oder gleich ist. 



Im Hinblicke auf das Gesagte brachte ich eine Anzahl Creni- 

 lahrus durch 8 Tage in ein allseits von rubinrotem Glase umgebenes 

 Aquarium in einem hellen Zimmer mit weißen Wänden, eine andere 

 Gruppe der gleichen Fische in einen allseits lichtdicht verschlossenen 

 Behälter unter sonst genau gleichen Bedingungen ; nach 8 Tagen 

 waren die dauernd dunkel gehaltenen Fische nicht anders gefärbt, als 

 die dauernd rot gehaltenen. Daraus geht hervor, daß auch v. Frischs 

 Crew^7a&rMS-Versuche für die Frage nach einem Farbensinne bei Fischen 

 nicht in Betracht kommen können. Uebrigens zeigten die von mir 

 untersuchten Crenilahrus, nachdem ich sie 3 Wochen im Hellen ge- 

 halten hatte, keine merklich andere Farbe, als sie nach 8-tägigem 

 Dunkelaufenthalte gezeigt hatten. 



Ferner hat v. Frisch für die Ellritze {Thoxinus laevis) angegeben, 

 daß diese sich nicht nur der Helligkeit, sondern auch der Farbe des 

 Untergrundes anpasse, indem sie auf gelbem und rotem Grunde ihre 

 gelben Pigmentzellen am ganzen Rücken und an den Seiten, außer- 



