Gesichtssinn. 617 



dem rote Pigmentzellen an bestimmten Körperstellen expandiere. 

 Während die Anpassung an die Helligkeit in wenigen Sekunden ein- 

 tritt, sei die farbige Anpassung bei gut geübten P'ischen nach V2 Stunde 

 bereits deutlich, bei anderen erst nach vielen Stunden. 



Bei diesen Versuchen geht v. Frisch von der Annahme aus, 

 daß die verschiedenen Unterlagen, auf die er die Fische brachte, 

 letzteren gleich hell erscheinen, wenn diese auf ihnen gleich hell 

 aussehen. Die Irrigkeit dieser Annahme ist leicht zu erweisen: ich 

 brachte (1912) Ellritzen auf verschieden graue Flächen, für die ich 

 das Lichtstärkenverhältnis jedesmal photometrisch bestimmte, bzw. auf 

 Unterlagen von kontinuierlich und meßbar variablen Lichtstärken, und 

 konnte so unter anderem nachweisen, daß die auf das hellere Grau 

 gebrachten Tiere im allgemeinen noch keine merklich andere Färbung 

 zeigten, als jene auf dem dunkleren, wenn die Lichtstärke des ersteren 

 auch mehr als 5mal größer war als die des Dunkelgrau. Anderer- 

 seits hatte ich früher mit messenden Methoden für eine Reihe von 

 Fischen gezeigt, daß Lichtstärkeverschiedenheiten, die sich verhalten 

 wie 1,23:1, von ihnen mit Sicherheit wahrgenommen w^erden. Schon 

 hieraus ergibt sich zur Genüge die Unzulässigkeit des v. FRiscHschen 

 Schlusses; denn die Fische können gleich gefärbt erscheinen, auch 

 wenn eine Fläche nicht unbeträchtlich lichtstärker ist als die andere; 

 damit fallen aber auch die Schlußfolgerungen, die v. Frisch aus 

 seinen irrigen Voraussetzungen ableitet. 



Ich selbst habe mich bei zahlreichen Versuchen mit Ellritzen 

 davon überzeugt, daß die Anpassung ihrer normalerweise gelblichen 

 bis bräunlichen Hautfarbe an die Unterlage nicht entfernt genügend 

 genau erfolgt, um irgendwelche Schlüsse auf Helligkeits- oder gar 

 Farbenwahrnehmung derselben zu gestatten. Ich hatte schon früher 

 wiederholt mit einer Assel {Idothea tricuspidata) in ähnlicher Richtung 

 Versuche angestellt, aber auch hier gefunden, daß auf diesem 

 Wege irgend zuverlässige Aufschlüsse über Licht- und Farben- 

 sinn bei den fraglichen Tieren nicht zu erhalten sind. Ob es Tiere 

 gibt, die sich in Helligkeit und Farbe dem Grunde für unsere Zwecke 

 genügend genau anpassen, ist bisher nicht bekannt. (Ueber weitere 

 Bedenken, die gegen v. Frischs Versuche zu erheben sind, habe ich 

 an der angeführten Stelle eingehender berichtet.) — 



In der letzten Zeit bestätigte Franz (1910) das Vorhandensein der 

 von mir für eine größere Reihe von jungen See- und Süßwasserfischen 

 nachgewiesenen und eingehender untersuchten Phototaxis noch für 

 einige andere Seefische (seine Angabe, ich hätte nur mit Ätherina 

 gearbeitet, ist irrig). Er beschränkte sich auf Beobachtung mit 

 Tageslicht. 



Zu meinen ersten Untersuchungen an Fischen macht Loeb (1911) 

 folgende unrichtige Angabe: „Man darf aber nicht vergessen, daß in 

 diesen Versuchen an Tieren nur die relative orientierende Wirkung der 

 Strahlen auf positiv heliotropische Fische untersucht wurde und nicht 

 die Helligkeitsempfindungen dieser Tiere." Loeb übersieht hier einen 

 wesentlichen Teil meiner Untersuchungen: hatte ich doch schon in meinen 

 ersten Versuchen den geringen Helligkeitswert vorwiegend roter Lichter 

 und die Verkürzung des Spektrums am langwelligen Ende auch durch 

 Fütterungsversuche nachgewiesen, bei welchen es sich gerade um 

 Prüfung der Helligkeitswahrnehmungen der Fische handelt. Loebs 

 Behauptung ist schon damit erledigt; doch sei darauf hingewiesen, 

 daß auch alle meine neuerdings mitgeteilten Untersuchungen (1911) 



