658 C. Hess, 



rotem, zur anderen mit blauem Lichte bestrahlt wurden. Alle meine Befunde lehren 

 übereinstimmend, daß auch nach tunlichster Ausschaltung eines etwaigen Einflusses 

 von Fluoreszenz die fraglichen blauen Lichter für jene Tiere noch heller sind als 

 die roten und orangefarbigen des gleichen Spektrums, ähnlich so, wie es für den 

 total farbenblinden Menschen der Fall ist. 



Zu der Frage, ob anzunehmen sei, daß der Fluoreszenz des 

 brechenden Apparates für die Helligkeitswahrnehmung der Insekten 

 und Krebse unter ihren gewöhnlichen Lebensbedingungen 

 wesentliche Bedeutung zukomme, mögen hier folgende Angaben ge- 

 nügen. Für in Luft lebende Tiere ist eine derartige Annahme kaum 

 wahrscheinlich, denn bei Einwirkung stärkeren gemischten Lichtes 

 wird die wahrgenommene Helligkeit vorwiegend durch die sichtbaren 

 Strahlen mittlerer Wellenlänge bestimmt; ist aber die Lichtstärke des 

 gemischten Lichtes (z. B. bei vorgeschrittener Dämmerung) schon sehr 

 gering, so wird auch sein Gehalt an ultravioletten Strahlen im allge- 

 meinen entsprechend klein sein, so daß diese jetzt eine irgend in 

 Betracht kommende Fluoreszenz und dadurch bedingte Helligkeits- 

 wahrnehmung kaum werden auslösen können. Die Verhältnisse liegen 

 bei den fraglichen, in Luft lebenden Tieren in dieser Hinsicht im 

 wesentlichen ähnlich wie bei unserem eigenen Auge, für dessen Hellig- 

 keitswahrnehmung unter gewöhnlichen Verhältnissen die ziemlich starke 

 Fluoreszenz der Linse im allgemeinen auch nicht von nennenswerter 

 Bedeutung ist. Hier wie dort aber deutet die Fluoreszenz der brechen- 

 den Medien auf entsprechende Absorption des in stärkerer Intensität 

 unsere Netzhaut schädigenden ultravioletten Lichtes, und es ist nicht 

 ausgeschlossen, daß auch bei Insekten und Krebsen den brechenden 

 Medien eine ähnliche Schutzwirkung durch Zurückhalten kurzwelliger 

 Strahlen vom perzipierenden Apparate zukommt. 



Etwas anders liegen die Verhältnisse für die hier in Rede stehen- 

 den Wassertiere. Das Wasser läßt bekanntlich in dickeren Schichten 

 von den kurzwelligen Strahlen des sichtbaren Spektrums verhältnis- 

 mäßig mehr durch als von den langwelligen, lieber die relative 

 Durchlässigkeit für die hier vorwiegend in Betracht kommenden ultra- 

 violetten Strahlen von etwa 400 — 300 f^ij-i liegen bisher keine ge- 

 nügenden Angaben vor. (Die bekannten Angaben von Forel, Fol 

 und Sarasin, Hüfner u. a. sind für unsere Frage nicht verwertbar.) 



Ist das Wasser für die längerwelligen, Fluoreszenz erregenden 

 ultravioletten Strahlen angenähert gleich durchlässig wie für die 

 blauen und violetten, so wird in einer entsprechenden Tiefe das dort 

 z. B. auf die Augen von Krebsen wirkende Strahlgemisch eine etwas 

 größere Helligkeitswahrnehmung auslösen, als es ohne die Fluoreszenz 

 ihrer Augen der Fall wäre. Da auch die ganze Oberfläche der von 

 mir untersuchten Krebse im ultraviolettreichen blauen Lichte heller 

 erscheint als im ultraviolettarmen, so wäre nicht ausgeschlossen, daß 

 in bestimmten Tiefen lebende Krebse die Artgenossen vermöge dieser 

 Fluoreszenz ihrer Panzer leichter wahrnehmen können, als sie es ohne 

 sie vermöchten. Ob bezw. in welchem Umfange solches der Fall 

 ist, wird sich erst angeben lassen, wenn die relative Absorption der 

 in Frage stehenden Strahlen des sichtbaren und des ultravioletten 

 Spektrums im Süßwasser bezw. Seewasser genauer ermittelt ist. 



Für die hier weniger in Betracht kommenden Strahlen von 300 /</« und weniger 

 liegen Bestimmungen von Kreusler (1901) vor. Es wurde in Schichtdicken von 

 16,97 mm in Jenaer Hartglas z. B. absorbiert: 



