Gesichtssinn. 691 



lippe, viel spärlicher in den folgenden Segmenten, wieder etwas zahlreicher am 

 Schwanzende; in Uebereinstimmung damit fand er die Würmer, die er in langen, 

 mit verschieblichen schwarzen Hülsen versehenen Glasröhren untersuchte, auch bei 

 Zerschneidungsversuchen am ganzen Körper lichtempfindlich, und zwar am stärksten 

 am Kopfe; entsprechend dem Schwanzende zeigte sich ein zweites, weniger hohes 

 Maximum. 



Nach diesen Beobachtungen Hesses erscheint die Annahme von „dermatop- 

 tisehen" Empfindungen beim Regenwurme nicht mehr unerläßlich, ist es doch nach 

 den bisher vorliegenden Befunden wohl möglich, daß die Lichtwahrnehmung nicht 

 gleichmäßig durch die ganze Haut vermittelt wird, sondern nur durch jene primitiven 

 Lichtsinnesorgane. 



Der Wert der oben erwähnten, insbesondere der vergleichenden Angaben über 

 die verschiedene Empfindlichkeit verschiedener Körperteile wird wieder wesentlich 

 dadurch beeinträchtigt, daß auch bei diesen Versuchen auf den Adaptationszustand 

 der Tiere bisher nie Eücksicht genommen worden ist. 



Smith (1902), Holmes (1905) und Harper (1905) untersuchten 

 genauer die Art, in der sich die Würmer bei Belichtung bewegen, und 

 heben die suchenden Bewegungen hervor, die jenen ähnlich sind, 

 welche Jennings als „trial and error" beschreibt. Für Ferichaete 

 erwähnt Harper, daß bei starkem Lichte der Wurm sich von der 

 Lichtquelle wegwende, bei schwachem aber seien die „Versuchs- 

 bewegungen" (trial movements) gut zu erkennen. 



Ich selbst habe Beobachtungen mit farbigem und mit ultra- 

 violettem Lichte bei Regenwürmern in der folgenden Weise vorge- 

 nommen: Vor einer passend aufgestellten Bogenlampe war zunächst ein 

 rubinrotes Glas (Rotfilter), dicht neben diesem leicht verschieblich ein 

 Blautilter so angebracht, daß die Tiere, die auf einer feuchten Glasplatte 

 krochen, rasch und ohne Zwischenbelichtung abwechselnd mit dem roten 

 und mit dem blauen Lichte bestrahlt werden konnten ; in zahlreichen Ver- 

 suchen ergab sich übereinstimmend, daß plötzliche Bestrahlung des 

 Vorderendes längere Zeit dunkel gehaltener Tiere selbst mit für uns 

 sehr hell rotem Lichte meist keine Wirkung hatte. Sobald aber das 

 blaue Glas vorgeschoben wurde, zogen von den Tieren, deren Vorder- 

 ende gerade in den blauen Lichtkegel zu liegen kam, viele dieses 

 rasch und zum Teile lebhaft zurück. Bei Uebergang von Blau zu Rot 

 zeigte kein Tier Retraktionsbewegungen. Diese starke Wirkung des 

 Blau gegenüber dem Rot war auch dann sehr ausgesprochen, wenn 

 ersteres unserem helladaptierten Auge beträchtlich dunkler erschien 

 als das Rot. Das Zurückzucken der Tiere bei Erscheinen des Blau 

 ist in den ersten Versuchen nach Dunkelaufenthalt immer am leb- 

 haftesten, bei Wiederholung derselben in der Regel viel schwächer. 

 Wird nach der Blaubelichtung das blaue Glas weggezogen, so daß nun 

 das farblose, helle Licht der Bogenlampe auf die Tiere fällt, so erfolgt 

 in der Regel nach kurzer Latenzzeit eine neue, ziemlich starke Re- 

 aktion. Wird nun sofort wieder mit Rot und danach mit Blau be- 

 lichtet, so ist in der Regel das Blau ganz oder fast ganz ohne Wirkung. 



Die verhältnismäßig geringe und anscheinend individuell ver- 

 schiedene Erregbarkeit auch gleichmäßig dunkeladaptierter Regen- 

 würmer machte genauere Untersuchungen am Spektrum unmöglich. 

 Immerhin konnte ich mehrfach feststellen, daß Regenwürmer bei Be- 

 strahlung mit für uns hellem spektralen Rot keine Reaktion zeigten, 

 dagegen • bei Uebergang in das Grün des gleichen Spektrums sich 



44* 



