722 C. Hess, 



anatomischer Betrachtung meinte schon H. Müller, es wäre „viel- 

 leicht daran zu denken, ob nicht die Kompression der Linse von selten 

 des Ciliarkörpers dadurch besonders für die Mitte der Linse wirksam 

 werde, daß sie am Rande zunächst jenen Ring trifft, dessen Fasern 

 mit ihrer Achse in der Richtung des ausgeübten Druckes stehen, oder 

 ob etwa die Elastizität der Linse durch jene Anordnung eine voll- 

 kommenere wird". Im Sinne der ersteren Annahme äußerte sich auch 

 Rabl.) 



Einen interessanten Zusammenhang zwischen Ringwulstgröße und 

 Fluggeschwindigkeit bei Vögeln hat Rabl (vgl. p. 822) aufgedeckt : den 

 größten Ringwulst zeigen die schnellfliegenden Schwalben, den kleinsten 

 Gänse und Enten. Der Umstand, daß bei Nachtvögeln, deren Akkommo- 

 dationsbreite wir verhältnismäßig gering fanden (s. u.), der Ringwulst 

 beträchtlich kleiner ist als bei Tagvögeln, deutet auch auf Beziehungen 

 zwischen Ringwulstgröße und Akkommodationsbreite ; daß aber letztere 

 nicht allein für die Ringwulstgröße bestimmend ist, zeigt u. a. die 

 Tatsache, daß bei der stark akkommodierenden Teichschildkröte ein 

 verhältnismäßig kleinerer Ringwulst gefunden wird, als bei den von 

 uns untersuchten Sauriern mit geringerer Akkommodationsbreite. 



Die Schlange besitzt keinen Ringwulst, die meisten Schlangen 

 zeigen nur verhältnismäßig unbedeutende akkommodative Wölbungs- 

 vermehrung der Linse, bisher mit einziger Ausnahme der Würfelnatter. 

 Es steht noch dahin, ob bzw. wie die eigentümliche hohe Epithel- 

 schicht am vorderen Pole der Schlangenlinse mit den fraglichen ak- 

 kommodativen Vorgängen funktionell in Zusammenhang zu bringen ist. 



Dioptrisch kommt dem Ringwulste keine andere Rolle zu als 

 der eigentlichen Linsenmasse selbst; er ist optisch, wenigstens bei 

 Vögeln, nur wenig von der anliegenden Linsensubstanz verschieden 

 und der Strahlengang wird in ihm, abgesehen von der Schichtungs- 

 wirkung, kein wesentlich anderer sein, als in der Linsensubstanz selbst, 

 was mit unseren Befunden über seine Funktion gut in Einklang steht. 

 Beim Sehen kommt er direkt wenig in Betracht, da er unter gewöhn- 

 lichen Verhältnissen stets von der Iris bedeckt ist. 



Die übrigen brechenden Medien des Auges haben für die ver- 

 gleichende Physiologie des Gesichtssinnes so geringes Interesse, daß 

 ich auf eingehendere Erörterung derselben verzichten darf. Hornhaut, 

 Kammerwasser und Glaskörper zeigen durch die ganze Vertebraten- 

 reihe optisch im wesentlichen ähnliche oder gleiche Eigenschaften. 

 Den Beziehungen des Hornhautdurchmessers zur Größe des Auges ist 

 PÜTTER (1908) nachgegangen ; für die physiologisch interessante Frage 

 nach der Lichtstärke der Netzhautbilder kommt in erster Linie die 

 mittlere Größe der Pupille in Betracht. Im allgemeinen wird man 

 gewiß große Pupillen vorwiegend in Augen mit großen Hornhäuten 

 finden; ob aber die Pupillengröße der Hornhautgröße proportional 

 variiert oder noch von anderen Faktoren (z. B. Entwicklung der Iris- 

 muskulatur u. a.) mitbestimmt und daher vom Hornhautdurchmesser 

 innerhalb gewisser Grenzen unabhängig ist, wurde bisher nicht genauer 

 untersucht. 



Der Anteil, den die Hornhautbrechkraft an der Gesamtbrechkraft 

 des Auges hat, ist nach Untersuchungen von Matthiessen bei ver- 

 schiedenen Tieren verschieden. Einzelheiten hierüber, die besonderes 

 physiologisches Interesse beanspruchten, sind mir nicht bekannt. Daß 

 unter normalen Lebensbedingungen die Ilornhautbrechung nur bei 



