736 C. Hess, 



gaben gegenüber konnte ich (1902) bei Cephalopoden das Vorhandensein 

 eines dem Wirbeltierpurpur offenbar sehr nahestehenden, hochgradig 

 lichtempfindlichen roten Farbstoffes nachweisen. Eine Rotfärbung 

 der Netzhautstäbchen der Cephalopoden war von Krohn (1839), 

 Hensen und M. Schultze zwar gesehen, aber nicht als lichtempfind- 

 lich erkannt worden. Eine genauere Untersuchung der Cephalopoden- 

 netzhaut, die nach der Entdeckung des Wirbeltiersehpurpurs auf 

 KÜHNES Anregung von Krukenberg (1882) vorgenommen wurde, 

 hatte negatives Ergebnis; er schreibt: „Der Stäbchenpurpur (sc. der 

 Cephalopoden) ist nicht nur sehr resistent dem Lichte gegenüber . . . , 

 sondern er erträgt auch eine ziemlich hohe Temperatur." 



Meine Untersuchungen zeigen demgegenüber, daß der fragliche 

 rote Farbstoff bei Cephalopoden nicht nur durch Licht und durch 

 Wärme in ähnlicher Weise wie der Wirbeltierpurpur zersört wird, 

 sondern daß er diesem offenbar auch in anderen Beziehungen sich 

 sehr ähnlich verhält. 



Es mögen an dieser Stelle auch die anderen bisher vorliegenden 

 Angaben über das Vorkommen von Sehpurpur bei Wirbellosen Platz 

 finden. 



Für Pekten Jacobaeus erwähnte Hensen (1878), er habe die 

 Stäbchen gefärbt gefunden: „die Färbung war chamois, aber, wenn 

 ich mich recht erinnere, auch bisweilen rötlich, ging aber auffallend 

 rasch verloren; da Bolls Untersuchungen noch nicht bekannt waren, 

 bezog ich das Ausbleichen auf Veränderungen durch die Einflüsse der 

 Präparation und wurde dadurch abgehalten, den Gegenstand weiter 

 zu verfolgen". Im Hinblicke hierauf habe ich 30 — 40 Pektenaugen 

 sorgfältig auf Purpur untersucht. In den meisten Augen fand ich 

 die Netzhaut farblos, zuweilen in dickeren Schichten schwach gelb- 

 lich; diese Färbung änderte sich bei Belichtung nicht. In den Hüllen 

 des Auges fand ich stets neben dem dunkel braungelben noch ein 

 schön zinnoberrotes Pigment, das aber sehr lichtbeständig war und 

 gleichfalls nichts mit Sehpurpur zu tun hatte. 



Hesse gab (1896, vgl. p. 714) für Planaria torva folgendes an : „Wenn 

 man ein frisches Auge von Planaria torva zerzupft und unter dem Deck- 

 gläschen zerdrückt, so beobachtet man eine merkwürdige Erscheinung. 

 Man sieht nämlich den im Pigmentbecher geborgenen Teil der Seh- 

 zellen deutlich rötlich gefärbt. In günstigen Fällen läßt sich nach- 

 weisen, daß dies Rot auf den Stiftchensaum beschränkt ist. Läßt man 

 das Objekt länger unter dem Mikroskop liegen, so verschwindet die 

 Farbe nach und nach. Es liegt die Vermutung nahe, daß wir hier 

 einen Stoff vor uns haben, der dem Sehpurpur der Wirbeltieraugen 

 entspricht". Auch bei Planaria gonocephala und bei Dendrocoelum 

 lacteum sah er eine rote Färbung (die für Dendrocoelum Leydig (1864), 

 für Geodcsmus Metschnikoff zuerst beschrieben hatte). An einer 

 späteren Stelle der gleichen Arbeit gibt aber Hesse an : „Meine Ver- 

 suche, einen Einfluß der Belichtung und Verdunklung auf die rote 

 Färbung bei Planaria torva nachzuweisen, . . . mißglückten", dagegen 

 fand er bei Polystomum integerrimum, in dessen frischen Augen „ein 

 schön blauer Fleck, rings umgeben von einem roten Rande" sichtbar 

 ist, wenn die Würmer 4 Stunden der Wirkung des dift'usen Tages- 

 lichtes ausgesetzt gewesen waren, „die Farben (auch das Blau) be- 

 deutend matter, wenn sie auch nicht ganz verblaßt waren". Hesse 

 meint, jene rote Färbung scheine für die Lichtwahrnehmung nicht 



