Gesichtssinn. 737 



ohne Bedeutung, fügt aber hinzu: „leider erstrecken sich meine 

 Untersuchungen darüber auf noch zu wenige Fälle, als daß ich schon 

 allgemeinere Angaben machen könnte". 



Da auch der Farbstoff, den v. Uexküll (1896, vgl. p. 714) bei eeinen interessanten 

 Untersuchungen über den Schatten als Reiz für Centrostephatms longtspinus aus 

 der Schale des Seeigels Spliaerecliinus darstellte, irrigerweise als Sehpurpur be- 

 zeichnet und als solcher in der Literatur aufgeführt wird, seien hier v. Uexkülls 

 eigene Worte wiedergegeben : „Mit dem Sehpurpur unseres Auges hat der Seeigel- 

 purpur nichts gemein''. Dies geht schon aus seinen durchaus verschiedenen che- 

 mischen Eigenschaften hervor: v. UexkIill erhielt den Farbstoff, indem er eine 

 Spf/aerechinusSchale mit absolutem Alkohol auszog, — der menschliche Sehpurpur 

 wird durch solchen sofort zerstört. Bei Säurezusatz schlägt der Seeigelpurpur ins 

 Ziegelrote um, bei alkalischer Reaktion wird er schwärzlich, neutralisiert erhält er 

 wieder seine alte Purpurfarbe und ist lichtempfindlich wie vorher. Die Licht- 

 empfindlichkeit dieses roten Seeigel farbstoff es ist auch viel geringer als jene des 

 Wirbeltierpurpurs: Im diffusen Tageslichte kann die Zersetzung des Seeigelrot 

 Stunden in Anspruch nehmen ; selbst in der Mittagssonne eines neapolitanischen 

 Julitages war eine weinrote Lösung des Farbstoffes nach 2 Minuten Besonnung erst 

 hell weinrot. nach 4 Minuten rosa, leicht gelblich; der Wirbeltiersehpurpur wird 

 durch solche Besonnung in Sekunden ausgebleicht. 



Wir werden bei Besprechung des Facettenauges das Phänomen 

 der rot leuchtenden Pupille kennen lernen (s. p. 766), die bei Belich- 

 tung weißlich und kleiner wird und dann allmählich verschwindet. 

 ExNER gibt an, er sei nicht imstande, das Verblassen des Augen- 

 leuchtens bei Tagschmetterlingen zu erklären, da er ein Schwinden 

 des roten Farbstoffes in den Sehstäben nicht wahrnehmen konnte: die 

 roten, fadenartigen Gebilde der Sehstäbe zeigten auch nach V4 Stunde 

 Besonnung keine Aenderung in der Intensität der Farbe. Demoll 

 (1909) vermutet, daß die fraglichen ophthalmoskopischen Erscheinungen 

 auf dem Vorhandensein eines lichtempfindlichen roten Farbstoffes be- 

 ruhen und suchte diesen an Präparaten nachzuweisen, die er bei sehr 

 schwachem roten Lichte herstellte und dann plötzlich belichtete: 

 „Hierbei glaube ich zweimal deutlich ein Ausbleichen beobachtet zu 

 haben." Er schließt aus seinen Versuchen, „daß in dem Facettenauge 

 der untersuchten Schmetterlinge eine lichtzeisetzliche Substanz vor- 

 handen ist, der die Rolle eines Sensibilisators zukommt". Die nach 

 oben sehenden, dem Lichte viel mehr ausgesetzten F'acetten zeigen 

 nach Demoll nie eine rote Farbe, es soll hier die die Reizstärke 

 fördernde Substanz nicht vorhanden sein. 



Hierzu seien folgende Bemerkungen gestattet. Demoll erwähnt, 

 daß bei Tagschnietterlingen die durch Belichtung zum Schwinden ge- 

 brachte rot leuchtende Pseudopupille (s. u.) sich nach einer Verdunk- 

 lung durch 4 — 6 Sekunden wieder in vollem Umfange zeige (an anderer 

 Stelle spricht er von 15 Sekunden). Ist diese Wiederkehr der roten 

 Pupillenfarbe durch Regeneration eines roten Farbstoffes bedingt, so muß 

 •dieser wesentlich andere Eigenschaften haben, als der Wirbeltierpurpur; 

 denn wir wissen , daß auch im lebenden Tiere eine ausgebleichte 

 Netzhautpartie sehr viel länger braucht, bis sie wieder Purpurfarbe 

 zeigt, wie z. B. Abelsdorffs Versuche an Krokodilen lehren (s. 0.). 



Vor allem ist aber nicht zu vergessen, daß durch die phototrope 

 Pigmentverlagerung wesentlich andere physikalisch-optische Bedin- 



Handbuch d. vergl. Physiologie. IV. 47 



