Gesichtssinn. 739 



E. Pi2:iiieiitwaiiileniny: ; Veräiideruiiu:eii am Xeuroepithel. 



Nachdem zuerst Czerny (1867), si)äter Boll und Kühne (1877) 

 die unter dem Einflüsse des Lichtes eintretende Wanderung des Netz- 

 hautpigmentes am Froschauge verfolgt hatten, wandte das Interesse 

 der Forscher sich in erster Linie dem Studium der sichtbaren 

 Lichtw irkun gen an der Netzhaut zu; die Hoffnung, auf diesem 

 Wege auch auf Fragen nach der Licht wahr nehm un g Antwort zu 

 erhalten, hat sich bisher nicht erfüllt. 



Eine vollständige Aufzählung der Ergebnisse zahlreicher müh- 

 samer Arbeiten auf dem weiten Gebiete kann hier nicht unsere Auf- 

 gabe sein; wir wollen versuchen, einen Ueberblick wenigstens über 

 jene Fragen zu gewinnen, die für die Lehre vom Sehen der Tiere 

 von Interesse werden können ')• 



Der Frage nach einer etwaigen funktionellen Verschiedenheit von 

 Stäbchen und Zapfen trat zuerst M. Schultze (1866) näher, indem 

 er den Gedanken aussprach, daß die Stäbchen den Licht- und Raumsinn, 

 die Zapfen daneben auch noch den Farbensinn vermitteln. Die Zapfen 

 sollten gewissermaßen eine höhere Entwicklungsstufe der Stäbchen 

 bilden, letztere seien, „wie sie in physiologischer Hinsicht die ein- 

 facheren Elemente darstellen, auch in phylogenetischer Beziehung 

 das Primäre, aus dem sich die Zapfen allmählich ausgebildet haben''. 

 Diese Anschauungen, welchen man sich später vielfach angeschlossen 

 hat, stützte Schultze, abgesehen von der Abnahme unseres Farben- 

 sinnes nach der Netzhautperipherie zu, wesentlich auf vergleichend- 

 anatomische Daten, insbesondere das Ueberwiegen der Stäbchen bei 

 Dunkeltieren (Igel, Fledermaus, Eule etc.) gegenüber dem Stäbchen- 

 mangel bei ausgesprochenen Tagtieren, wie Eidechsen und Schlangen'^). 



Andererseits wies ich bereits darauf hin, daß Schultzes Be- 

 trachtungsweise heute eine gewisse Einschränkung erfahren muß, nach- 

 dem sich gezeigt hat, daß manche Tiere, wie z. B. Schildkröten, trotz 

 anscheinend völligen Mangels an Stäbchen zum großen Teile aus- 

 gesprochene Nachttiere sind. 



Der an Schultzes Anschauungen anknüpfenden Hypothese 

 Parinauds von der angeblichen Adaptationsunfähigkeit der Zapfen 

 ist durch den von mir erbrachten Nachweis ausgiebiger adaptativer 

 Aenderungen bei Tagvögeln und Schildkröten die wesentliche der 

 vergleichenden Physiologie entlehnte Stütze genommen. — 



Von den sichtbaren Aenderungen, die das Licht an den Netz- 

 hautzapfen hervorruft, hat die von van Genderen Stört (1884/87) ent- 

 deckte Verkürzung und Verdickung des Zapfeninnengliedes 

 bei Behchtung (daher die Bezeichnung „Myoid") besonderes Interesse. 

 Der Umfang dieser Verkürzung ist bei Fischen und Amphibien be- 

 trächtlich , er kann bei ersteren 90 Proz. und mehr, bei Fröschen 

 über 50 Proz. der Gesamtlänge betragen. Beim Aal ist ein Unter- 

 schied in der Zapfenstellung des Hell- und Dunkelauges nicht nach- 



1) Eine vortreffliche, an wertvollen eigenen Beobachtungen reiche Bearbeitung 

 des Gebietes verdanken wir Garten (1908). 



2) Für Tiefseefischfc fand A. Brauer (1908) bei einigen wenigen Arten, deren 

 Verbreitungsgebiet aber vielleicht noch in die Lichtzone reicht, neben den Stäbchen 

 auch Zapfen, wenn auch in verhältnismäßig geringer Zahl, bei allen anderen Tief- 

 seefischen. ausschließlich Stäbchen; das gleiche gilt für Selachier und, nach Pütter, 

 auch für die Wassersäuger. 



47* 



