Gesichtssinn. 743 



gewiesen, daß selbst dicht nebeneinander gelegene Netzhautstellen ein 

 wesentlich verschiedenes Verhalten des Pigments zeigen können ; beim 

 Frosche fand ich (1911) in dem wagerecht durch die Netzhaut ziehenden 

 Streifen des deutlichsten Sehens, der wesentlich längere und feinere 

 Stäbchen besitzt als die Umgebung, das Pigment viel spärlicher als 

 oben und unten davon; ein gleiches hatte früher Chievitz (1889) 

 angegeben, nach A. E. Fick (1891) sollten die mittleren und unteren 

 Netzhautteile größeren Pigmentreichtum zeigen. Im Lichtauge ist das 

 Pigment im Streifen gebiete weiter vorgewandert, im Dunkelauge oft 

 etwas mehr nach der Basis zurückgezogen als in der Nachbarschaft. 

 Nach starker Belichtung fand ich es im Streifengebiete oft bis zur 

 Limitans externa vorgewandert, was im Hinblicke auf eine gegen- 

 teilige Angabe von Herzog (1905) hervorzuheben ist. 



In der Triton en netzhaut, die neben den Zajjfen auch „Stäb- 

 chen mit kegelförmigen Außengliedern" besitzt, reicht das Pigment 

 schon im Dunkelauge bis zu den Ellipsoiden ; der Umfang seiner 

 phototropen Verschiebung ist hier verhältnismäßig gering. 



Die Angaben über phototrope Pigmentwanderung bei Reptilien 

 stimmen nicht überein : Boll und Angelucci (1882) konnten in den 

 stäbchenlosen Netzhäuten der Eidechse (wie auch in der stäbchen- 

 losen Zone der Taubennetzhaut) keine Pigmentwanderung nachweisen. 

 Angelucci ließ früher (1878) die Frage, ob bei der Schildkröte 

 Pigmentwanderung vorkomme, unentschieden, später (1894) beschrieb 

 er eine solche für Testudo marina, wo er sie aber weniger ausge- 

 sprochen fand als beim Frosche. Garten (1908) konnte bei Lncerta, 

 Emys, Chamaehon kein für Pigmentwanderung sprechendes Präparat 

 finden. Für die Eidechse beschrieb Chiarini (1906) deutliche Pigment- 

 verschiebung unter dem Einflüsse des Lichtes. 



Ich fand (1911), daß in den verschiedenen Teilen des Eidechsen- 

 auges das Pigment unabhängig vom Lichteinflusse verschiedene Stellung 

 zeigen kann und z. B. auch im Dunkelauge an der Stelle des deutlich- 

 sten Sehens beträchtlich mehr nach innen vorgeschoben erscheint als 

 in der Umgebung. Daher können die Angaben jener Beobachter, die 

 diese regionären Verschiedenheiten der Netzhaut nicht 

 kannten bzw. nicht berücksichtigten, für die Frage nach der photo- 

 tropen Pigmentwanderung im Eidechsenauge nicht herangezogen werden. 

 Ich habe Schnitte durch die Augen einer 22 Stunden dunkel gehal- 

 tenen, einer 2 Stunden besonnten und einer längere Zeit bei ge- 

 dämpftem Lichte gehaltenen Emys europaea angefertigt. Die Stellung 

 des Pigments war in den drei Augen nicht merklich verschieden, ins- 

 besondere ragte auch in dem lange dunkel gehaltenen das Pigment 

 (ähnlich wie z. B. bei Hühnern) zwischen den Zapfen ziemlich weit 

 nach innen, so daß die Außenglieder von einem Pigmentmantel all- 

 seitig umhüllt waren. 



Für die Tagvögel wird eine unbedeutende Pigmentwanderung 

 angegeben, die an den stäbchenärmsten Stellen am geringsten sei. 

 Im stäbchenfreien Teile ist nach Krause und Angelucci Pigment- 

 wanderung zweifelhaft, nach van Genderen Stört aber vorhanden. 

 Bei Nachtvögeln läßt sich eine nicht unbeträchtliche Pigment- 

 wanderung nachweisen, wie z. B. die umstehenden Abbildungen (Fig. 21) 

 nach Präparaten zeigen, die ich vom Steinkauz erhielt. 



Bei Versuchen am Säugerauge gelang es mir (1902) nicht, eine 

 nennenswerte phototrope Pigmentverschiebung einwandfrei nachzu- 



