Gesichtssinn. 



755 



Trichterform des Eulenauges ist, wie Leuckart (1876) hervorhob und 

 neuerdings Franz (1907) betont, wesentHch ein Mittel zur Ver- 

 ringerung von Masse und Gewicht; es wird gewissermaßen zur Ersparnis 

 auf die umfangreichen Seitenteile der Netzhaut verzichtet. Dies hat 

 natürlich eine entsprechende Einschränkung des Gesichtsfekles zur 

 Folge, und es ist interessant, zu sehen, auf wie verschiedenen Wegen 

 dieser Nachteil im Vogel- und im Fischauge ausgeglichen wird. Einer 

 Erhöhung der Beweglichkeit des Auges steht seine starke Abweichung 

 von der Kugelform entgegen, und in der Tat finden wir die äußeren 

 Augenmuskeln bei Teleskopaugen wie im Eulenauge nur schwach 

 entwickelt und die Bulbi nur wenig beweglich. Bei der Eule hat 

 sich dafür eine überraschende Beweglichkeit des Kopfes ausgebildet, 

 durch die z. B. leicht äußerst schnelle Achsendrehungen des letzteren 

 um 180^ ermöglicht werden. Auch die besondere Art der Anordnung 

 der nasalen Teile des Ciliarkörpers bzw. der Netzhaut, auf die ich 

 kürzlich (1912, vgl. p. 840) aufmerksam machte, dient, wie ich glaube, 

 zur Erweiterung der temporalen Gesichtsfeldpartie (vgl. Fig. 24a, die 

 auch eine gute Vorstellung von den anatomischen Einzelheiten des 

 ganzen vorderen Bulbusabschnittes gibt). 



Fig. 24 ;i. Vorderer Abschnitt des Euleuauges (Otus). Der Anordnung des Ciliar- 

 ringes auf der nasalen Seite (;;-) entspricht eine Erweiterung der temporalen Gesichts- 

 feldpartien. 



Bei den Teleskopfischen wird eine für das Tier wertvolle Er- 

 weiterung des Gesichtsfeldes durch die von Brauer zuerst erkannte 

 Einrichtung der „Nebenretina" herbeigeführt. Diese reicht, zum Unter- 

 schiede von der den Augenhintergrund einnehmenden „Hauptretina", 

 bis nahe zur Pupille, steht also fast in unmittelbarer Berührung mit 

 der Linse (Fig. 24 nre). Ihre Stäbchen sind kürzer , dicker und 



48* 



