802 C. Hess, 



den Zug an der Hornhaut und eventuell am Ligamentum pectinatum 

 entspannt, so daß die Linse ihrer elastischen Gleichgewichtsstellung 

 sich nähern, resp. sie annehmen kann; sie zieht sich dann in der 

 Richtung ihrer Durchmesser zusammen und verdickt sich in der Rich- 

 tung ihrer Achse.'' Weiter gab Beer an, daß der Krümmungsradius 

 der Vorderfläche „bei der akkommodierten und bei der aus ihrer 

 Spannung befreiten Linse zur Genüge übereinstimmt resp. bei dieser 

 am geringsten ist''. Er hält es nicht für ausgeschlossen, daß „durch 

 die Kontraktion ringförmiger Muskeln im Ciliarteile der Druck im 

 Glaskörperraume erhöht, ein Zurücktreten der Linse hierdurch ver- 

 hindert, eventuell sogar ein leichtes Vortreten der Linse im 

 ganzen — abgesehen von der Vorwölbung der Vorderfläche — be- 

 wirkt werden könnte". „Der Iris kommt keine wesentliche Rolle beim 

 Akkommodationsspiel des Schildkrötenauges zu." 



Zur Widerlegung der BEERschen Anschauungen genügt schon 

 mein oben (p. 800) beschriebener Versuch an der mit Iris und Ciliar- 

 körper isolierten Schildkrötenlinse. Zwar scheint in einer von Beer 

 gegebenen Abbildung die Vorderfläche der Linse im Pupillargebiete 

 stärker vorgewölbt, als es der Kugelform der ganzen Linse ent- 

 sprechen würde; aber in seiner Darstellung betont er ausdrücklich, 

 daß die Schildkrötenlinse bei Akkommodation im Auge sich ihrer 

 elastischen Gleichgewichtsform nähere. 



Den gleichen Irrtümern und Widersprüchen wie bei Beer begegnen Avir bei 

 Heine (1908). Er schreibt: „Den grundlegenden Beobachtungen Beers über den 

 Mechanismus der Akkommodation (sc. bei den Schildkröten) kann ich nur zu- 

 stimmen", und meint, man könne sich bei seitlicher Beobachtung „von der akkom- 

 modativen Entspannung der Zonula und der Wölbungszunahme besonders der 

 vorderen Linsenfläche überzeugen". Der Linsenradius nehme hier von 5—6 mm bei 

 Akkommodationsruhe auf 0,6—0,7 mm bei Akkommodation ab; „es muß also eine 

 Art von Lenticonus anterior entstehen, wie ja auch schon von Beer abgebildet ist". 

 Auch Heine nimmt also an, daß die starke Gestaltsveränderung der Vorderfläche 

 durch Entspannung der Zonula zustande komme; durch einfaches Freipräparieren 

 der Linse kann man sich leicht von der Irrigkeit dieser Annahme überzeugen. Die 

 Irrtümer in einem späteren Aufsatze von Heines Schüler Wychgram (1910j hat 

 F. Fischer (1911) eingehend richtiggestellt. 



V. Pflugk hatte (1908) von der Akkommodation der Schildkröten 

 folgende Vorstellung: ,,Wir finden also in der Akkommodation der 

 Schildkröten eine komplette Analogie mit jener der Schlangen ; wir 

 wissen, daß diese Akkommodation durch die Kontraktion des Ring- 

 muskels in der Iriswurzel erfolgt. Als Folge der Kontraktion dieses 

 Muskels haben wir die Erhöhung des Glaskörperdruckes und Vor- 

 rücken der Linse bis zur äußersten Spannung der Zonulafasern, während 

 die Linse ihre Form nicht ändert. Bei den Schildkröten wird das 

 Vorrücken der Linse verhindert durch die akkommodative Muskellage 

 („couche musculaire accommodative"), die in der Iris und auf den 

 Augenwänden liegt. Daher haben wir das Vorrücken der Linse aus- 

 schließlich durch Zunahme der Wölbung des vorderen Linsenpoles 

 ausgedrückt." 



V. Pflugk versäumte, den fundamentalen Kontrollversuch am eröffneten Auge 

 anzustellen, durch den man sich leicht von der Irrigkeit seiner Meinung überzeugen 

 kann. Auch seine Angabe über Fehlen der Wölbungszunahme der Linse bei der Ak- 

 kommodation der Schlangen ist nicht zutreffend. 



