Gesichtssinn. 823 



Stelle der Bulbushüllen aus verschieden weit in den Glaskörper ragend 

 gefunden wird; besonders fällt sein großer Gefäßreichtum und seine 

 starke Pigmentierung auf. Eine beträchtliche Oberflächenvergrößerung 

 ist bei den meisten Arten dadurch erreicht, daß das ganze Gebilde 

 „Wellblechform" zeigt; beim Straußen stellt es sich als ebene Platte 

 dar, die reich mit Querplatten besetzt ist (Sömmerring, Franz). Bei 

 den Reptilien ist der Pecten im allgemeinen relativ weniger stark 

 ausgebildet, vielfach, z. B. bei manchen Echsen, stellt er nur einen 

 schwarzen konischen Zapfen dar, der vom Sehnervenkopfe mehr oder 

 weniger weit in den Glaskörper ragt; bei anderen Reptilien, z. B. den 

 Schildkröten, fehlt er vollständig. 



Ueber die Funktion des Pecten gehen die Meinungen weit 

 auseinander. Treviranus (1828) hatte gemeint, er habe die Aufgabe, die 

 Linse nach vorn zu bewegen, Leuckart betrachtete (1876) ihn als 

 Ernährungsorgan, Schleich schrieb ihm (1896) die Aufgabe zu, das 

 monokulare und das binokulare Gesichtsfeld voneinander abzugrenzen, 

 Ziem (1891) glaubte in ihm eine Art von Blende sehen zu können, 

 die sich hinter der Pupille aufrolle, Rabl (1900) vermutete wegen 

 seines großen Gefäßreichtums, er könne (ähnlich wie nach Rabls 

 Meinung die Ciliarfortsätze) ein Regulator des intraokularen Druckes 

 sein. Er weist darauf hin, daß der Pecten sich gerade bei jenen 

 Tieren finde, „welche sich durch eine besonders schnelle Akkom- 

 modation auszeichnen und bei welchen in Zusammenhang damit der 

 Ciliarmuskel aus quergestreiften Fasern besteht, also bei den Reptilien 

 und Vögeln". Unter den Sauriern fand er ihn von besonderer Größe 

 beim Scheltopusik und beim Chamäleon, bei welchen auch der Ring- 

 wulst der Linse am stärksten entwickelt ist. Demgegenüber möchte 

 ich aber darauf hinweisen, daß bei den so außerordentlich stark 

 akkommodierenden Schildkröten kein Pecten vorhanden ist, wohl aber 

 bei den verhältnismäßig schwach akkommodierenden Nachtvögeln. 



Im Hinblicke auf Rabls Vermutung untersuchte Abelsdorff 

 (1910) mit dem Augenspiegel den Kamm bei elektrischer Reizung 

 des lebenden, uneröffneten Auges, konnte aber „trotz der ophthal- 

 moskopischen 'Vergrößerung bei zahlreichen Versuchen niemals die 

 geringste Bew^egung des Pecten nachweisen". 



Franz (1908) betrachtet den Pecten des Vogelauges nicht, wie die meisten 

 anderen Forscher, als ein Derivat der Aderhaut, vielmehr, da er mit Ausnahme 

 seiner aus der Arteria ophthalmica stammenden Gefäße nur aus nervösem Gewebe 

 bestehe, als ein Derivat des Sehnerven; ähnlich hatte schon Paereidt (1901) den 

 Kamm genetisch von der Netzhaut abgeleitet. Franz beschreibt auf der Oberfläche 

 des Pecten Sinneshaare und Sinneskölbchen und nimmt an, er bilde ein Sinnes- 

 organ , das zur Perzeption intraokularer Druckschwankungen diene , die beim 

 Akkommodieren durch die Bewegungen der Linse entstünden, „dem Vogel kommt 

 dadurch wahrscheinlich die Entfernung des gesehenen Objektes schärfer zum Be- 

 wußtsein". Gegen diese FEANZsche Auffassung hat sich kürzhch Blochmann (1911) 

 gewendet; er zeigte in einer mit E. v. Husen angestellten Untersuchung, daß der 

 Pecten „kein Sinnesorgan, ja überhaupt keine nervöse Elemente enthält" und ledig- 

 lich eine Blutgefäße führende Gliawucherung sei. 



In ausgezeichneten Untersuchungen wiesen Abelsdorff und 

 Wessely (1909) nach, daß der große Gefäßreichtum des Pecten 

 jedenfalls im wesentlichen mit seiner Bedeutung für die Ernährung 

 des Glaskörpers zusammenhängt; dies kommt unter anderem darin 



