(Tesichtsainii. <S2i"> 



Ciliarrinj^os liilSt hei allen TagvöjJiciln kleine Uiiie^elniülUgkeiten in der 

 Anordnung; der Ciliarfalten erkennen, die bei verschiedenen Arten 

 vers(',hi(Mlen, oft nur unbedeutend .sind, aber niemals fehlen. leh habe 

 an anderer Stelle die wic.htij^'sten liierherj;eh()ritj;en anatomischen 

 Tatsachen j>eschildert. 



Daß eine so wicht.i}j;e Bildunji; bisher <i;an/, übersehen werden 

 konnte, liej;t wohl /um größten T(Mle an (I(Mi seit Kxnkii und Hekr 

 allj^emein herrscluMiden irri^^en Aiis('li;uuiii^i(Mi über den Akkoni- 

 modationsvor^ang im Sauroi)sidena,u^e. Von anatomischer S(Mt(! war 

 die erwähnte Unregelmäßigkeit in der Anordnung der nach unten 

 gerichteten (/iliarfortsätze bei einzelnen Vogelarten von LiEnKiiKÜiiN 

 (1875)) und von NussnAUM (11)01) gesehen, aber fälschlich als eine 

 Art von Mißbildung (Kolobom) ohne; physiologisches Int(!r(isse aufge- 

 l'al.st worden. 



Hei Nachtvögeln komit(! ich hiishor die {^csclüldcrtc, von mir boi iillc^n 'rii<;v()gclti 

 j^el'undeiio Bildiinf; noch nicht, nachweisen; doch erstrecken sich meine VerHiicho 

 erst auf eine kleine Zuld von Tieren, so (hiß ich mir ein endfiidtifi;eH Urteil vor- 

 behalte. Sollte sich bestätif^en, daß hier die fragliche Verbindung nicht vorhanden 

 ist, so wäre an folgende Möglichkeit zu denken: Da, wie ich früher (genitünsam mit 

 K. FisciiKK) zeigte, die Nachtvögel eine verhältnismäßig geringe AkkommodatiouH- 

 broite haben, könnten die akkommodativen Volumsschwanknngen der Vorderkammer 

 hier so unbedeutend sein , daß jene Verbindung nach rückwärts nicht erforderlich 

 wäre. Auch anatoirüsch konnte ich an der nach unten gelegenen Stelle des 

 Cliliarringes bei Nachtvögeln nichts von jener bei Tagvögeln leicht iiiichwc^isbaKUi 

 Bildung finden. 



Hei der weil gehenden Uebercunstimmung des Akkommodations- 

 mechanisnius bei Vögeln und U(!|)tili(!n lag es nahe, auch bei letzteren 

 entsprechende Untersuchungen über die Kommunikation zwischen 

 vorderem und hintercMU Augenabschnitte anzustcdlen. Die He- 

 obachtungen sind hier infolge der Kleinheit der meisten für mich in 

 Bc^tracht kommenden Reptili(!naug(Mi wcisentlich s(;hwieriger als z. B. 

 beim Huhn. Bei Schildkröten, (Wo ich l)isher vorwiegend untersn(^hte, 

 erfolgte nach Einführen feinster Knnülen in die vordere Kammer 

 äquatorial halbierter Augen Ixm müßigem Drucke stark(! Vertiefung 

 d(;r Kammer durch ZurückweiclKMi von Iris und I^inse, doch trat nie 

 Flu()resc(!in wi(! i)eim Tagvogcl durch eiiu^ vorgebihhite Lücke im 

 (7iliarkör})er nach rückwärts, {{ei w(!sentlicher Erhöhung des Spritzen- 

 druckes zerriß das (J(!webe des Ciliarringes an irgendeine^' Stelle, und 

 das Fluoresce'in ergoß sich jetzt unrcigelmäßig über die dahintcu' ge- 

 legenen Partien. Ich kann bisher noch nicht mit Bestimmtheit an- 

 geben, in welcher Weise im SchildkrcHenauge die akkommodativen 

 Volumsänderungen der vorderen Kammer ausg(!gliclien werden, und 

 ob dazu vielleicht die Verschiebungen der Flüssigkeit nach dem Ader- 

 hautraume hin genügen, die hier in ähnlicher Weise erlV»lg(>n können, 

 wie ich es für das Vogelauge nachg(!wiesen habe: hier wie dort ist 

 die Iriswurzel nicht, wie im Säugerauge, mit den Bulbushüllen innig 

 veri)unden, so daß der Vordcirkammerraum in der Näln; des Kammer- 

 winkcds mit dem zwiscluui S(dera und Netzhaut gcdegencui Adcsrhaiit- 

 raumc in offener Verbindung steht. (Ueber die morphologischen 

 Eigentümlichkeiten des Ciliarringes der Schildkröte vgl. p. 800). 



