Gehörssinn und statischer Sinn. 885 



krümmtes Haar erhebt. Von diesen drei Haaren wird der kugelige, 

 aus kohlensaurem Kalk bestehende Statolith federnd getragen. Eine 

 Innervation dieser Organe konnte zunächst nicht aufgefunden werden. 



;■) Bei Daphniden endlich spricht Leydig (255, 250, p. 310) von einem 

 mutmaßlichen Gehörorgan, doch gründet sich diese Auffassung eines von ihm auf- 

 gefundenen und bei den Daphniden allgemein vorkommenden Nerven, der seithch 

 aus dem Gehirn entspringend in die Höhe steigt, um unter der Haut des Kopfes 

 in einem Ganglion zu enden, auf rein morphologische und wenig stichhaltige 

 Analogien. 



VII. Insekten und Spinnen. 



1. Grchörssiiiii. 



a) Untersuchungen über Schallreaktionen und vermeintliche 

 Gehörorgane. 



a) Versuche von Graber u. a. 



Ursprünglich hat man, besonders auf Grund der Schallproduktionen 

 mancher Insekten, eine Hörfähigkeit dieser Tiere angenommen (vgl. 

 Haller, 168, p. 292). Aus den Untersuchungen neuerer Entomologen 

 wie LuBBOCK (265, 266), Forel (138, 139) u. a. ließen sich jedoch 

 nur wenige Anhaltspunkte für die Reaktionsfähigkeit 

 der Insekten auf Schallreize gewinnen. Nur Graber (156, 

 157) unter den bedeutenderen Insektenforschern glaubt eine solche 

 zu beweisen, wenngleich er annimmt, daß „die Schallempfindungen 

 der Kerfe wesentlich anderer Natur sind als bei uns — ja wahrschein- 

 lich von einer Beschaffenheit, für deren Beurteilung wir gar keinen 

 Maßstab haben, für welche uns geradezu der Sinn fehlt" (156, p. 289), 

 Die Behandlung derartiger psychologischer Probleme dürfen wir hier 

 wieder beiseite lassen, es soll uns allein die physiologische Frage nach 

 den Reaktionen der Insekten auf Schallreize beschäftigen. 



Graber (157, p. 67) hat bei einigen in der Luft und im Wasser 

 lebenden Insektenarten eine Reihe von Versuchen angestellt, deren 

 Ergebnisse jedoch vom physiologisch methodischen Standpunkte aus 

 nicht als einwandfrei bezeichnet werden können. Die Versuchstiere 

 waren Blatta germanica L., Coccinella, Carabus, Chrysopa, Musca 

 domestica, Corixa, Äselkis aquaticus, Laccophilus, Laccobius^ Dytiscus 

 marginalis, Nepa cinerea. 



Leider hat Graber gerade diese Versuche nur sehr summarisch 

 mitgeteilt und wichtige Angaben über die Berücksichtigung hier sehr 

 in betracht kommender Fehlerquellen, wie z. B. über den Ausschluß 

 der optischen Reize bei der Annäherung der verwendeten Musik- 

 instrumente, gänzlich unterlassen. An die Möglichkeit der Täuschung 

 durch rein mechanische Einwirkungen hat Graber zwar gedacht, doch 

 ist er hier in ähnliche methodische Fehler verfallen wie Hensen bei 

 seinen Versuchen an Krebsen. So benutzte er beispielsweise zur 

 Schallreizung von Corixa Töne, die bei dem Reiben des Randes einer 

 Glasglocke auf der Aquariumswand entstanden. Ferner suchte er den 

 spezifisch akustischen Charakter des auf Corixa wirksamen Reizes da- 

 durch zu beweisen, daß er ein Steinchen zunächst auf eine schlammige 

 Stelle, dann aber auf eine Glasplatte in der Nähe einer ruhenden 



