Gehörssinn und statischer Sinn. 911 



ferut hielten. Dabei konnte ein Taucher die Vokale 

 noch auf 80 m Entfernung genau unterscheiden. 



Die auch durch spätere Untersuchungen von Lee (446) gestützten 

 Ergebnisse Kreidls werden durch die Versuche von Zenneck (441, 

 442) nicht erschüttert, der ebenfalls festzustellen versuchte, ob die 

 Fische auf Tonschwingungen zu reagieren vermögen, wobei er unter 

 „Tonschwingiingen'^ solche elastische Wasserschwingungen versteht, 

 deren Schwingungszahl und Dämpfung in, demjenigen Gebiete liegt, 

 innerhalb dessen Luftschwingungen vom menschlichen Ohre als Töne 

 perzipiert werden. 



Als Schallquelle benutzte Zenneck eine elektromagnetisch be- 

 triebene große Glocke (14 X 17 cm), die bis zum Rande ins Wasser 

 hinabgelassen wurde und deren Klang von einem ebenfalls unter 

 Wasser befindlichen Beobachter in 50 m Entfernung eben noch ge- 

 hört werden konnte. Die Versuche gingen in der Weise vor sich, daß 

 die Versuchstiere, Flußfische {Leudscus rutilus, L. dobula, Alhurnus 

 lucidus) an ihrem natürlichen Aufenthaltsort von einer Brücke aus 

 beobachtet wurden und dabei die Glocke durch das für sie unsicht- 

 bare Schließen eines Kontaktes zum Erklingen gebracht wurde. Es 

 ergab sich, daß die Tiere bis zu etwa 8 m Entfernung von der Glocke 

 beim Ertönen derselben unruhig wurden, aus größerer Nähe, von 

 etwa 3 m, schwammen sie blitzschnell von der Glocke weg. Bei 

 öfterer Wiederholung der Versuche blieb die Reaktion allmählich 

 ganz aus. 



Auch hier entsteht wieder die Frage, ob nicht allein die mecha- 

 nische Reizung die Reaktion hervorrief, oder ob auch spezifisch 

 akustische Erregungsvorgänge eine Rolle spielten. Die „mechani- 

 schen Schwingungen" suchte Zenneck freilich durch einen die Glocke 

 umgebenden Eimer möglichst zu reduzieren. Die vorher beim An- 

 schlagen der Glocke entstehenden starken Wasserwellen waren auch 

 bei dieser Vorsichtsmaßregel nicht mehr „mit bloßem Auge" außer- 

 halb des Eimers zu sehen, während die Glocke auch jetzt noch bis 

 auf 50 m unter Wasser gehört werden konnte. Auch so aber fehlt 

 bei der an anderer Stelle gebührend hervorgehobenen außerordentlich 

 feinen Empfindlichkeit der Fische für alle Erschütterungswellen des 

 Wassers jegliche Gewähr dafür, daß sie nicht durch die „mechanischen 

 Schwingungen" , sondern durch „Tonschwingungen" erregt wurden, 

 wenn anders man überhaupt diesen Dualismus anerkennen will. 

 Zenneck hat auch keinerlei Ermittelungen über den Sitz der Reiz- 

 aufnahme bei seinen Versuchen angestellt, so daß eine Beteiligung des 

 inneren Ohres an der „Schallreaktion" der Fische dadurch in keiner 

 Weise bewiesen wird. Doch auch die Vorfrage, auf deren Erledigung 

 es Zenneck lediglich ankam, ob nämlich überhaupt eine Reaktion 

 eintrete, kann durch diese Versuche nicht als in positivem Sinne be- 

 antwortet betrachtet werden. 



Zennecks Versuche haben denn auch schon mehrfach experi- 

 mentelle und theoretische Kritik erfahren (Körner, 214, 215, Bezold, 

 53) und mit der Nachprüfung von Bernouilli (41) fällt die Be- 

 deutung derjenigen von Zenneck schließlich vollkommen in sich zu- 

 sammen. Bernouilli benutzte im Gegensatz zu Zenneck eine sehr 

 stabile Aufstellung der elektrischen Versuch s glocke 

 und konnte auf das Läuten der ins Wasser tauchenden Glocke weder 

 bei Forellen, noch einem jungen Aale und einigen Zandern, die sich 



