Gehörssinn und statischer Sinn. 917 



entwickelt sei (Gaupp, 149, Bd. 3, p. 751). Auch aus biologischen 

 Gründen sollte man wohl erwarten, und hat es anscheinend auch stets 

 so angenommen, bei so laut musizierenden Tieren eine Beeinflussung 

 durch die selbst produzierten oder ähnliche Schallreize physiologisch 

 leicht nachweisen zu können. Direkte Reaktionen auf Schallreize 

 haben sich indessen hier nicht nachweisen lassen. Merzbacher (287) 

 und Ew^ALD konnten keine Beinbewegungen als Reaktion auf Töne 

 oder Froschquaken bemerken, und auch Yerkes (431, 435) fand in 

 ausgedehnten Beobachtungen beim Laubfrosch {Eana clamitans), Ochsen- 

 frosch {R. catesbiana) und Leopardfrosch {R. pipiens) in Freiheit und 

 im Laboratorium keinen Beweis motorischer Reaktionen 

 auf Töne, doch verriet sich eine Reizwirkung dabei durch die 

 Aenderung der Atmung und durch Beeinflussung der Reaktionen 

 auf andere Reize. 



Eine unmittelbare Reizwirkung konnte auch Laqueur (235) selbst 

 während der Erregbarkeitssteigerung durch Strychnin Vergiftung an 

 Temporarien und Esculenten zu verschiedenen Jahreszeiten nicht in 

 bemerkenswerter Weise feststellen. Während die kleinste Berührung 

 und selbst Anhauchen zur Auslösung des Tetanus genügten, ließ sich 

 durch Pfeifen, Klingeln, Händeklatschen, Froschquaken nur bei 20 von 

 70 Tieren ganz vereinzelt einmal ein Krampf erzielen. 



Die mit großer logischer Konsequenz durchgeführten Unter- 

 suchungen von Yerkes begannen mit der Beobachtung, daß es niemals 

 gelingt, am Rande eines Teiches Frösche in seine Nähe zu bekommen, 

 wenn an derselben Stelle vorher ein Frosch ins Wasser gesprungen 

 war. Dieses Ereignis bildet für die Tiere offenbar ein Warnungs- 

 zeichnen. Ob dabei freilich das Geräusch (sound), wie Yerkes meint, 

 oder die grobe Wasserbewegung oder das optische Phänomen perzi- 

 piert wird, ist noch eine offene Frage. Da die Tiere stets bei plötz- 

 lichen Bewegungen eines vorher ruhigen Beobachters flüchten, 

 scheint das letztere der Fall zu sein. Wenn in der natürlichen Um- 

 gebung der Frösche in nächster Nähe die verschiedenartigsten lauten 

 und leisen Töne erzeugt wurden oder das Quaken nachgeahmt wurde, 

 so erfolgten dagegen niemals motorische Reaktionen oder andere 

 Zeichen der Beunruhigung. 



Bei der Flucht vor dem Feinde spielen für den Frosch 

 also jedenfalls keine akustischen, wohl aber optische 

 Reize eine Rolle. Offenbar vermögen aber die Frösche einander 

 quaken zu hören. Denn wie das Quaken eines einzelnen bald durch 

 das Einstimmen der anderen zu einem Massenkonzert anschwillt, so 

 hören nach Yerkes' Angaben auch die anderen auf, wenn ein Mit- 

 glied des Chores plötzlich verstummt. (Das Einstimmen der anderen 

 könnte auch durch die gleichen Bedingungen und Reize ausgelöst sein, 

 wie das Quaken des zuerst beginnenden Frosches. Daß bei Ver- 

 stummen eines einzelnen auch die übrigen aufhören, ist wohl etwa 

 auf eine von Nachbar zu Nachbar weitergegebene Bewegung [Warnungs- 

 zeichen] zurückzuführen und nicht in dem Sinne zu verstehen, daß 

 der geringe Intensitätsunterschied bei Wegfall eines Chormitgliedes 

 perzipiert wird.) Das hierin liegende Phänomen der Bewegungs- 

 hemmung infolge von Schallreizung wie die dadurch hervorgerufene 

 Beeinflussung sonstiger Reaktionen bildete den. Gegenstand weiterer 

 Versuche .von Yerkes, nachdem zunächst noch festgestellt war, daß 

 die Atembewegungen durch Töne verändert und die Versuche, ein 



