Gehörssinn und statischer Sinn. 935 



Ob die von Ewald zur Bestimmung dieser richtigen Lage gemachte 

 Annahme einer etwa gleichmäßigen Verteilung der abgestimmten Ge- 

 bilde den Tatsachen entspricht, ist aber bei aller Wahrscheinlichkeit 

 auch noch völlig unbewiesen und wird sich vielleicht erst gerade 

 durch Versuche von der hier in Rede stehenden Art entscheiden 

 lassen. Auch braucht es nicht überall so zu sein. Im Papageienohr 

 z. B. ist nach Denkers (107) Untersuchungen schon aus anatomischen 

 Gründen ein anderes Verhalten, eine ungleichmäßige Verteilung zu 

 erwarten. 



Freilich wird es eine weitere unerläßliche Aufgabe sein, vor allem 

 durch eine sorgsamere Auswahl der Schallquellen und Anwendung 

 möglichst reiner und obertonfreier Klänge wie auch besonders durch 

 eine viel genauere Berücksichtigung der jeweils anzuwendenden Stärke 

 und Dauer des Schallreizes, durch Ausprobieren der geeignetsten 

 Zeitdauer bis zur Tötung, ferner, wie Ewald schon betont, durch 

 Ausdehnung der Untersuchungen auf möglichst viele andere Ver- 

 suchstiere zunächst das Tatsachenmaterial bedeutend zu erweitern. 



Man wird von einer so mühevollen Methode in ihrem Anfangs- 

 stadium, wo noch kaum das Stadium der durch die verschiedenen 

 histologischen Fixationsmethoden bedingten Irrtümer überwunden ist, 

 nicht gleich die höchste Vollkommenheit und endgültige Ergebnisse 

 erwarten dürfen. Zweifellos muß man sich auch vor überschätzenden 

 Uebertreibungen hüten. Besonders die Frage der Ausdehnung des 

 durch einzelne Töne geschädigten Bezirkes verlangt genauere Nach- 

 prüfung, wobei auch von den pathologischen Momenten die Möglich- 

 keit der Ausbreitung der Schädigung von einer primär völlig zirkum- 

 skript veränderten Stelle aus infolge der durch die primäre Schädigung 

 entstandenen Ernährungsstörungen u. dgl. bedacht werden muß. 



Nach Ewalds Ausführungen lassen sich die Ergebnisse von Witt- 

 MAACK und YosHi übrigens auch für die von Ewald aufgestellte 

 Schallbilderhypothese verwerten. 



ß) Die Schallreaktionen labyrinthloser Tauben. 



Während die Angaben von Flourens und Goltz (154), daß das 

 Hörvermögen von Tauben auch nach der alleinigen Zerstörung der 

 Bogengänge unversehrt sei, auf keinen Widerspruch stießen, rief die 

 Mitteilung von Ewald (122) über die Hörfähigkeit völlig labyrinthloser 

 Tauben und die Schallerregbarkeit des Acusticusstammes vielfach un- 

 gläubiges Kopfschütteln und eine Reihe größtenteils mit negativem 

 Erfolge angestellter Nachprüfungen hervor. 



Ewald (122) gab an, daß Tauben nach doppelseitiger Labyrinth- 

 exstirpation, deren Technik genau beschrieben wird, wenn sie im 

 hängenden Käfig in Watte stehen, auf Rufen mit abgewendetem Kopfe, 

 wie auf Klaviertöne durch plötzliches Kopfheben, Augenöffnen und 

 eventuell durch Ausführen einiger Schritte deutlich reagieren. Während 

 ferner Ansaugen der Luft aus einem in 10 cm vom Kopf der Taube 

 mündenden Gummischlauche keine Reaktion hervorrief, war dies in 

 lebhafter Weise der Fall, wenn durch denselben Schlauch eine in- 

 spiratorische Tonerzeugung stattfand. Da diese Schallreaktionen auch 

 nach Entfernung der Columella und des Trommelfells bestehen blieben, 

 nach Zerstörung der Acusticusenden durch Crotonöl oder Arsenpaste 

 dagegen ausblieben, schloß Ewald auf die Erregbarkeit des Acusticus 

 selbst durch jene Schallreize. 



