— 9 — 



IV. Farn. Desmophi/idiic Hack. 



Gen. Desmophyes Hack. 

 V. Fam. Pohjphyklae Chun. 



1. Gen. Hippopodius Qiioy u. Gaim. 



2. Gen. Vogtia Küll. 

 Vergleicht man das hier aufgestellte System der Calycophoriden mit dem von Hacke l 



begründeten, so fällt zunächst der Mangel der beiden H ackel'schen Familien: Eudoxidae und 

 Ersaeidae auf. Ich habe diesen merkwürdigen Versuch Häckel's, die als Eudoxien sich 

 loslösenden Anhangsgruppen des Stammes als selbständige Familien neben den Muttercolonien 

 aufzuführen, bereits früherhin zurückgewiesen*) und werde im Verlauf der späteren Dar- 

 stellungen noch mehrfach Gelegenheit finden, auf das Unhaltbare einer solcher Gruppirung 

 hinzuweisen. Nicht minder energisch hat sich auch Claus ^) gegen eine derartige Eintheilung 

 ausgesprochen. 



Im Grunde genommen gehen ja in dem Calycophoriden-Systeme Häckel's zwei Systeme 

 einander parallel, von denen das eine auf die Gestaltung der Schwimmglocken, das andere 

 auf die Anhangsgruppen des Stammes basirt ist. In morphologischer Hinsicht ist es voll- 

 kommen gleichgiltig, ob diese Anhangsgruppen sich successive loslösen oder ob sie sessil 

 bleiben. Bei consequenter Durchführung des Eintheilungsprincipes hätte man diesem Um- 

 stände Rechnung tragen müssen, aber dann würde auch bald das Widersinnige einer solchen 

 Systematik in die Augen gefallen sein. Häckel bleibt auf halbem Wege stehen und nimmt 

 nur ab und zu einen Ansatz die Anhangsgruppen als getrennte Genera und Arten aufzuführen, 

 indem er für diejenigen der Gattung Praya die neue Gattung F.ndoxella"') und für diejenigen 

 von Liiyopsis die Gattung Lilaea') schafft. 



In den beiden letzten Fällen muss ich die Berechtigung, dass die Gruppenauhänge von 

 Praya und Liiyopsis überhaupt als Suchte Eudoxien aufgefasst werden, durchaus bestreiten. Ich 

 habe früherhin darauf hingewiesen, dass wir nur dann von einer Eudoxienbildung sprechen 

 können, wenn die Gruppen von dem Stamme sich loslösen lange bevor die Geschlechtsproducte 

 in den Manubrien völlig heranreifen.'') Stets wachsen diese frühzeitig sich loslösenden 



') Chun 1. c. CaDar. Siph. p. 12. (1152.) 



*) Claus, Zur Beurtheilung des Organismus der Siphonophoren. Arb. Zool. Inst. Wien. Tom. VIII, p. 15 (173). 

 ä) Häckel, Report etc. p. 108. 

 *) Häckel, Eeport p. 124. 



>■) Chun, Ueber Bau und Entwickelung der s^iphonophoren. Sitzungsber. Berl. Akad. Wissensch. 1886. 

 XXXVIII. p. 8 (688). 



2 



