- 138 — 



stiu-l< für einen tlci' l)eiden Teile eiklärt wir.l. Da jedoch ausdrücklich hervorgehoben wird, 

 dafs der erste Teil mit drei Hohhiiumen (nämlich Schwimrasack, Hvdrocium und Ölbehälter» 

 ausgestattet sei. ;<o kann nur die obere Schwimmglocke einer Abylide gemeint sein. Damit 

 würde auch nicht in Widerspruch stehen, dafs dem zweiten Teil (der unteren Schwimmglocke) 

 ein mit fünf Zahnen ausgestatteter Glockenraud und ein seitlicher Canal (das Hydröcium) 

 zugeschrieben wird. 



Nun entsteht allerdings die schwierige Frage, welche Abyla-Art den Beschreibern 

 vorgelegen haben mag. Da sie die Ab/ßa trigona und pentac/oiia abbilden, so bliebe von 

 bekannten atlantischen Arten nur Abi/lojms und Bassia übrig, deren obere Schwimmglocken 

 in Betracht kommen könnten. Da diese indessen nur acht Ecken (die 4 Zähne des Hydröciums 

 abgerechnet) aufweisen, da weiterhin die Form der „premiere partie", wie sie Quoy et Gai- 

 niard darstellen, mit keiner oberen Glocke einer bekannten Abyla-Art harmoniert, so bleiben 

 nur zwei Möglichkeiten übrig: entweder ist EmwacjouKm eine neue, bisher nicht wieder- 

 gefundene Art. oder es ist identisch mit Hcdopijramis. Wollten wir zu letzterer Annahme 

 uns entscheiden, die durch die Gestalt der Schwimmglocke nahe gelegt wird, so müfsteu wir 

 annehmen, dals die Genitalglocke einer zum Loslösen reifen Stammgruppe für die ..zweite 

 Partie" gehalten wurde. Allerdings wäre es dann rätselhaft, wie wir die Angabe über die 

 n Zähne am Schirmrande und über den seitlichen Caual (das Hydröcinni der unteren Glocke) 

 zu deuten hätten. Die geringe Gröfse der unteren Glocke kann andererseits gegen die 

 Deutung des Enneagonum als einer Abylide nicht Verwerthung finden, da bei dem regel- 

 mäfsigen Ersatz der Glocken öfter Exemplare zur Beobachtung kommen, welche die untere 

 Glocke abgestoi'sen haben und nur eine winzige Reserveglocke aufweisen. 



Es ist ein eigen Ding um die Schilderungen alter Autoren von zarten pelagischen 

 Organismen: mangelhaft abgebildete Formen, nach einem verstümmelten Exemplar entworfene 

 Beschreibungen geben ein Ballast ab, der schwerfallig durch alle späteren W^erke fort- 

 geschleppt wird und zu endlosen Meinungsverschiedenheiten Anlafs giebt. So wird denn 

 auch Enneagonum auf das Wunderlichste von späteren Autoren im System hin- und her- 

 gewürfelt. Quoy etGaimard selbst geben den von ihnen geschaft'enen Gattungsnamen preis 

 und nennen es in dem grofsen Reisewerk der „Astrolabe" /)//>%es enneagona. Eschscholtz 

 hingegen nennt dasselbe Cijmha enneagonum und lal'st unter diesem Gattungsnamen zu- 

 gleich noch zwei unzweifelhafte Eudoxien. welche Quoy et Gaimard beschrieben {Cuboides 

 ritreus und Cymba sagittata) als Cymba sagittata und C. Cuboides zusammen. 



So unhaltbar auch die Vereinigung dreier heterogener Wesen unter einem Gattungs- 



