— 189 — 



nameii sich eiweii^t. so war Esclischoltz doch iuiiiieiliiii (iiinli ilie unklare Darstelhmg von 

 Qiuiv et Gaimard zu einem derartigen Vorgelien berechtigt. Sclireihen sie doch den ol)en 

 erwillinten Eudoxien mehrere Magenscldiluciic zu und gehen sie dadnrcii zu der irrigen Dia- 

 gnose Eschsciioitz Veranlassung: Ductus nutritorius tubuiis plurihus obsitusi 



Indessen bedarf es gar nicht einer eingehenderen Darlegung, dals die Gattung Ci/inlitr 

 unhaltbar ist. da der Name Cijmba bereits im .lahre 1S2() an ein Mo]lu>k vergeben wurde. 

 Ha ecke 1 ist dieser Umstand entgangen, da er sonst schwerlich nach dem Vorgang vonEsch- 

 scholtz an der Bezeichnung ('//wA«. die zudem vonQuoy et(iaimard für eine unzweifel- 

 hafte Eudoxie geschaflen wurde, festgehalten und sie auf eine polygastrische Colonie über- 

 tragen hätte.') 



Wenn ein Kschscholtz bei seinem systematischen Scharfblick durch die Beschreibung 

 von (v»uoy et Uaimard irre geleitet wird, so kann es nicht überraschen, dafs die Virtuosen 

 in confuser Systematik, ein de Blainvilie und I.esson, m\i Anm Enueagonum Nichts anzu- 

 fangen wissen. 



De Blainvilie reiht es seiner Familie der Diphyiden ein, die gleichzeitig Diplniden und 

 Eudoxien umfafst. Lesson trägt wenigstens der Kschscholtz'schen Gliederung Rechnung, 

 indem er die Diiiliyiden in Polygastriquix und Monogatitriqiten einteilt, greift aber entgegen der 

 ausdrücklichen Angabe von Quoy et Gaimard über die Mehrzahl der Magen.schliluehe bei 

 EmieagoHuni fehl und stellt es zu den ..Monogastriques". 



Die erste zuverlässige Kunde über eine der Halopgrawis nahe stehende Form bringt 

 Huxley in seinen trefflichen „Oceanic Ilydrozoa". Unter dem }\!imeü Abyla Vogtü bildet er 

 eine Schwimmglocke ab, die man allerdings eher für eine obere Abylidenglocke. denn für 

 diejenige einer Monophyide zu halten geneigt ist. Das ist denn auch Huxley's Ansicht, der 

 er dadurch Ausdruck gibt, dals er die an der Süd-Ost-Küste von Neu-Guinea entdeckte 

 P'orm der Gattung Ahißa einreiht. Wenn ich trotzdem Mae ekel beistimme, der Ab gki Vogtü für 

 eine Monophyide erklärt, so ist für mich derl'mstand entscheidend, dafs die Anhangsgruppen 

 (speziell das Deckstück) die Charaktere von Ciiboides aufweisen. Huxley betont selbst die 

 Ähnlichkeit zwischen dem von ihm an demsell)en Fundort beobachteten Ciiboides vitreus und 

 den sessilen Gruppenanhängen von Abgla Vogtü: durchaus zutrelfend vermuthet er, dafs die 



') Der Gattungsname ist sehr alt. In der Schreibweise Cijmbium wird er schon 1742 von X. Gualtieri 

 (Index testarum conchyliorum) und 17ö3 von J. Th. Klein (Tentamen niethodi Ostracologicae p. 80) für eine 

 Volute geschaffen. 182() trennt Broderip von der liattung Valuta die Gattung Cyniba (in dieser Schreib- 

 weise) ab. (S. B. Sowerby und W. J. Broderip Species conchyliorum I 1812—1830). Auch G. B. Sowerby 

 Jun. hält noch in seinem , Thesaurus conchyliorum" die Gattung Ci/mba aufrecht. (Vol. I p. 407. 1847). 



18* 



