40 Dr- E. Moser. 



sind sogar schon in der ersten aufgezählt. Um zu erkennen, ob es sich 

 hier um einen unerklärlichen Zufall handle, oder ob diesen Erschei- 

 nungen doch ein gemeinsames Gesetz zu Grunde liege, war es erforder- 

 lich, alle die aufgeführten Thiere einzeln zu untersuchen. Es stand 

 mir allerdings nur eine beschränkte Anzahl vollständig erhaltener, 

 frischer oder in Spiritus conservirter Präparate zur Verfügung, aber 

 dank dem liebenswürdigen Entgegenkommen von Herrn Prof. Döder- 

 lein, Director der hiesigen naturhistorischen Sammlungen, war es mir 

 möglich, fast alle hier in Betracht kommenden Skelete zu studiren. 

 Bevor ich jedoch auf die einzelnen Fälle näher eingehe, muss ich einige 

 Worte in Betreff der Untersuchung am Skelet voranschicken. Im 

 Allgemeinen sind ja die Verhältnisse, auf die es bei solchen Unter- 

 suchungen ankommt, auch am Skelet leicht zu erkennen. Es handelt 

 sich um Lage und Gestalt der Pfanne, bezw. des Schenkelkopfes, um 

 das Fehlen oder Vorhandensein und die Ausbildung der Incisura und 

 Fossa acetabuli und der Fossa capitis. Aber gerade der letzte Punkt 

 macht grössere Schwierigkeiten, als man im Voraus denken sollte. Eine 

 gut ausgebildete, mehr oder minder central liegende Fossa, wie wir sie 

 von den meisten Säugethieren her kennen, ist natürlich nicht zu über- 

 sehen. Anders dagegen, wenn die Grube so seicht ist, dass man an 

 ihrer Existenz überhaupt zweifeln kann , falls nicht Reste des Bandes 

 in ihr zu entdecken sind, oder wenn sie ganz seitlich an der Grenze 

 der überknorpelten Fläche des Gelenkkopfes gelagert ist. In dem 

 letzteren Falle ist ein doppelter Irrthum möglich. Einmal kann man 

 die Grube ganz übersehen, oder man glaubt, sie stelle blos eine Ein- 

 buchtung am Bande der überknorpelten Fläche in diese selbst dar, 

 und schliesst so auf ein wandständjges Band, während man am frischen 

 Präparate erkennt, dass doch noch ein kleiner überknorpelter Saum 

 zwischen Fossa capitis und Gelenkrand besteht und das Band in 

 Wirklichkeit frei ist. Auf alle diese Punkte werde ich im Folgenden 

 öfter zurückkommen müssen. 



Nach diesen Vorbemerkungen werde ich auf die einzelnen Fälle 

 näher eingehen, 1. Orang-Utan (Pithecus satyrus). Die Abwesen- 

 heit des Ligamentum teres beim Orang wurde nach li. Owen ') zuerst 

 von Camper -) bemerkt, später wurde sie dann noch von Meckel ^) 

 hervorgehoben. Eingehender gewürdigt wurde sie aber erst von Owen 

 (1. c.) selbst, der in drei frischen Exemplaren von Oriing das Band 

 vermisste. Auch MiVAirr '^) geht in seiner Abhandlung „Ueber das 

 Skelet der Primaten" näher auf diesen Punkt ein. Von da ab erwähnen 



') On the osteology of the Chimpanzee and ürang. Transactions of the Zoolo- 

 gical Society of London. Vol. I, 

 2) Oeuvres T. I S. 121. 



•'') System der vergleichenden Anatomie Bd. II Abth. II. S. 443. 

 *) On the skeleton of the primates S. 200. 



40 



