204 W, Pfitzner, 



und das ist die Hauptsache, es kann dann ein weiterer Forscher un- 

 mittelbar an dem Vorhandenen anknüpfen, sei es als willkommener 

 Mitarbeiter, sei es zur Fortführung der von dem ersten Forscher aus 

 irgend welchen Gründen verlassenen Untersuchungen. 



Wenn ich somit einräume, dass die vorliegenden Mittheilungen in 

 mancher Beziehung einer Entschuldigung oder doch wenigstens Be- 

 gründung bedürfen, so glaube ich doch andererseits, dass einige Er- 

 gebnisse dieser Untersuchungen bereits den Anspruch allgemeinerer 

 Bedeutung erheben dürfen. So vor allem die Feststellung, dass nicht 

 alle individuellen Schwankungen Abweichungen von der Norm, Ano- 

 malitäten oder Abnormitäten, darstellen, sondern dass der Begriff der 

 Norm und des Normalen weiter gefasst werden muss als bisher. Ob 

 es sich um absolute Maasse oder um Maassbeziehungen, um absolute 

 Zahlen oder um Verhältnisszahlen handelt, stets wird die Norm durch 

 eine gewisse Variationsbreite repräsentirt, und erst was isolirt ausser- 

 halb dieser Variationsbreite liegt, darf als anomal angesprochen werden. 

 In diesem Sinne ist die verkürzte Form der Endphalanx des Daumens 

 eine ächte Anomalität, nicht aber die verkürzte Form der Mittel- 

 phalangen des Fusses. Ebenso ist angeborener Radiusmangel beim 

 Menschen eine Anomalität, nicht aber das Vorhandensein eines Centrale 

 carpi oder Trigonum tarsi. Was für den einzelnen Bestandtheil gilt, 

 gilt auch für den ganzen Menschen; und so giebt es wohl anomal ge- 

 baute Menschen, aber keinen Normalmenschen, Normaleuropäer, Normal- 

 deutschen. Durchschnittsmenschen kann man wohl construiren, aber 

 nur deswegen, weil innerhalb der Variationsbreite des Normalen jede 

 Zwischenstufe ihren feststehenden Procentsatz der Vertretung hat. 

 Eine solche Durchschnittsfigur ist aber immer nur ein Schemen ohne 

 Fleisch und Blut, ein Zahlengespenst, das in der Wirklichkeit nicht 

 vorkommt. 



Ich habe schon früher einmal (s. Zweiter Beitrag S. 41) auf das 

 Irrationelle des Versuchs, einen Canon für den menschlichen Körper 

 aufzustellen, hingewiesen. Ich halte es für eine Unmöglichkeit, eine 

 Aphrodite und eine Artemis, einen Bacchus und einen Achilles nach 

 demselben Canon herzustellen. Allein schon wenn man die Gliede- 

 rung der Körperlänge ins Auge fasst und als neutralen Punkt den 

 oberen Rand der Schossfuge festlegt, wird bei einer Achillesfigur die 

 untere Hälfte die obere etwa um fast eine Handbreit übertreffen, bei 

 einer Aphroditenfigur die obere um ebensoviel die untere; bei einer 

 Artemis, einer jagenden Nymphe oder dergl. wird die untere Hälfte 

 nur um Fingersbreite kürzer sein als die obere, bei einem jugendlichen 

 Dionysos nur um ebensoviel länger. Auch in der Kunst giebt es nicht 

 eine Idealfigur des menschlichen Körpers, sondern mehrere Ideal- 

 typen — gesonderte Typen nicht nur für jedes Geschlecht und Lebens- 

 alter, sondern auch für jeden einzelnen Gedanken, der verkörx)ert 



204 



