Der Weibersohädel. 211 



reichen Funde, die theils zufällig, theils unter Leitung geschichtlicher 

 Daten jetzt gemacht wurden . in anthropologischer, in ethnologischer 

 und phyletischer Beziehung richtig ausnutzen, so brauchte man vor 

 allen Dingen brauchbarere Anhaltspunkte für die Geschlechtsbestim- 

 mung aufgefundener Cranien. Die bisherigen Angaben, die nicht zu 

 diesem Zwecke gemacht waren, leisteten nicht viel und waren noch 

 dazu recht wenig bekannt. Manche Fundberichte aus jener Zeit, und 

 zwar besonders solche aus dem Ausland, liefern den Beweis, mit welch' 

 geradezu unbegreiflichem Leichtsinn oft die Geschlechtsdiagnose ge- 

 stellt wurde. Einsichtsvolle Forscher, wie His und Rütimever, *) 

 warnten schon damals auf das dringendste vor den Willkürlichkeiten, 

 die eine oberflächliche Geschlechtsdiagnose nothwendig im Gefolge haben 

 muss. Leider wurden sie zu wenig gehört. Erst die Gründung anthro- 

 pologisch-ethnologischer Archive und Zeitschriften und neue Veröffent- 

 lichungen über die Geschlechtsunterschiede brachten einige Besserung. 

 Sehr segensreich hat ohne Zweifel die Arbeit Aeby's ') gewirkt , der 

 zwischen Männer- und Weiber-Schädeln keine andere Differenz als die 

 der absoluten Grösse finden konnte. Andere Autoren suchten hingegen 

 nach neuen Charakteren. Ecker ^) wies auf die stärkere Ausbildung 

 der Stirn- und Scheitel-Höcker, auf das Ueberwiegen des Schädel- 

 daches über die Schädelbasis und den auffallend winkligen Uebergang 

 vom Scheitel zum Hinterhaupt hin. Davis ^) bezeichnete, neben ande- 

 ren Kennzeichen, die Entwicklung der Protuberantia occipitalis externa 

 als besonders wichtig, sagte aber dabei: „Trotz alledem, fürchte ich, 

 giebt es keine festen Regeln, auf welche der Geschlechtsunterschied 

 der Schädel sich stützt, und keine Regeln, die uns nicht auch einmal 

 im Stiche lassen." 



Im Jahre 1868 erschien dann die für die ganze Frage wichtigste 

 Arbeit von Weisbacii ^), die beinahe in jeder Hinsicht noch heute an- 

 erkannt wird. Abgesehen von bereits bekannten Verhältnissen, handelt 

 es sich hier hauptsächlich um Messungen der einzelnen Schädelknochen 

 für sich und in ihrer Verbindung mit einander. Auch aus Italien und 

 Frankreich kamen jetzt Veröffentlichungen. Mantegazza ^) wies in einer 



') His und ßÜTIMEYEE, Crania helvetica. 



2) AEBY, Chr., Die Schädelformen der Menschen und der Affen. 1867. 



•■') Ecker , A. , Ueber eine charakteristische Eigenthümlichkeit in der Form 

 des weiblichen Schädels. Arch. f. Anthr. Bd. I. 1866. 



*) Davis, J. ß., Ueber makrocephale Schädel und über die weibliche Schädel- 

 form. Arch. f. Anthrop. Bd. II. 1867. p. 25. 



^) Weisbach, A., Der deutsche Woiberschädel. Arch. f. Anthropol. Bd. III. 

 1868. p. 59. 



") Mantegazza, P., Della capacitä deir orbita nel cranio umano. Arch. per 

 l'Antrop. I. 1871. p. 149. 



Dell' indice cefalospinale. Archivio per l'Antropologia I. 1871. 



5 



