282 Dr. E. Gaupp. 



Literatur. 



Da ich den einzelnen Abschnitten des zweiten Theiles meiner 

 Arbeit specielle Literatur- Angaben vorausgeschickt habe, so will ich 

 mich hier auf wenige Bemerkungen beschränken. 



Abgesehen von älteren, nur unvollkommnen Darstellungen — so 

 finden sich z. B. bei CuviER (9.) Abbildungen des Kaulquappen- 

 schädels — sowie manchen zerstreuten Angaben, wie die über die 

 Ohr-Columella bei ß,ATHKE (37.), ist wohl die erste eingehende 

 Schilderung des Anuren-Craniums und seiner Umwandlung aus dem 

 Kaulquappenschädel die von DuGES 1835 (10.). Sie ist, abgesehen 

 davon, dass sie eine vortreffliche Darstellung nicht nur des Schädels 

 und seiner Umwandlungen, sondern auch der Muskeln giebt, auch noch 

 darum wichtig, weil in ihr wohl zuerst die Unterscheidung zwischen 

 den aus dem Knorpel und den ,,im Perichondrium'' entstehenden 

 Knochen scharf ausgesprochen und die allgemeinere Verbreitung eines 

 Primordialschädels in Erwägung gezogen wird. In dieser Hinsicht 

 ist ihr schon von KÖLLIKER (30.) die gebührende bedeutende Stelle 

 zugewiesen werden. Auf die Abhandlung von DuGES folgt 1838 die 

 ., Vergleichende Entwicklungsgeschichte des Kopfes der nackten 

 Amphibien etc.'' von Reichert (39.), die gerade in Bezug auf die 

 Entwicklung des Frosch - Cranium in vielen Punkten hinter der von 

 DuGE« gegebenen Darstellung zurückbleibt. 



Erst im Jahre 1871 wird der Anurenschädel einer erneuten ge- 

 nauen Bearbeitung, von den frühsten Entwicklungsstadien bis zu dem 

 ausgebildeten Zustand, unterzogen durch W. K. Parker (32.), und diese 

 erste Veröffentlichung Parker's ist es, die wenigstens zum grössten 

 Theil die Grundlage für das betreffende Kapitel in der „Morphology 

 of the Skull" und damit der am meisten verbreiteten Schilderung ab- 

 gegeben hat. Trotz der zahlreichen irrthümlichen Deutungen und oft 

 falschen Darstellungen wird man doch, wenn man bedenkt, dass 

 Parker nur mit der Lupe gearbeitet hat, auch dieser seiner ersten 

 Arbeit ihre grosse Bedeutung nicht absprechen können. 



Von den in ihr untergelaufenen Irrthümern hat übrigens Parker 

 in seiner zweiten Arbeit über den Batrachierschädel von 1876 (33.) 

 einige verbessert — seiner eigenen Aussage nach hauptsächlich in 

 Folge von Hinweisen Huxley's — und so ist auch in die Morphology 

 of the Skull eine danach modificirte Fassung aufgenommen. 



In der soeben erwähnten zweiten Batrachier- Arbeit von 1876, 

 sowie in einer dritten von 1881 (34.), hat dann Parker noch den 

 Schädel von Bufo, Dactylethra, Pseudis und einer grossen Menge 

 anderer Anuren beschrieben und abgebildet. Ich liabe diese sehr um- 

 fangreichen Arbeiten hin und wieder berücksichtigt ; eine ganz ein- 



76 



